Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-4171/2026 (33-37919/2025)

(№2-606/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлению ...........1 к ...........3, заинтересованные лица ...........2 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал ........ о восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........8В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ...........3 о восстановлении нарушенных прав.

В обоснование требований указал, что он, ...........3 и ...........2 являются совладельцами жилого дома, расположенного по ............, в ............ Краснодарского края. При этом ...........8В. постоянно проживает в ............. Жилой дом разделен на две части: одной частью владеет ...........2, другая часть, которой владеют истец и ответчица ...........3 имеет один вход, помещения общего пользования, а также общий ввод газопровода, газовый котел и трубы водоснабжения. Без разрешения и уведомления истца, в период его отсутствия ответчица ...........3 обрезала разводную трубу, проходящую из отопительного прибора в его часть дома, а также на трубу водопровода поставила шаровый кран. В результате действий ответчицы часть дома принадлежащая истцу осталась без отопления и водоснабжения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ...........3 восстановить подключение части жилого дома ...........1 к отопительному прибору - газовому котлу, установленному в помещении общего пользования ...........3 и ...........1: в коридоре ........ пристройки Литер «А2» по адресу Краснодарский край ............. В удовлетворении остальной части исковых требований о понуждений ...........3 к восстановлению водоразборного крана на водопроводной трубе водомерного узла, находящегося в помещении общего пользования – коридоре ........ пристройки Литер «А2» по адресу: Краснодарский край ............ - отказать.

Не согласившись с решением суда, ...........3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .......... ...........8В. является собственником 1/5 доли жилого дома общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 123:42:0202262:22, и 16500/44400 долей земельного участка, общей площадью 444,0 1кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202262:17, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно договору купли-продажи от .......... ...........3 является собственником 13/35 долей жилого дома, общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202262:22, и 16500/44400 долей земельного участка, общей площадью 444,0 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202262:17, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно выписки из ЕГРН ...........2 является собственником 3/7 долей указанного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 444 кв.м., кадастровый ........ и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ...........1 - 87/444 долей, ...........3 - 16500/44400 долей, ...........2 - 19200/44400 долей.

Также из выписки из ЕГРН усматривается, что правопредшественником ...........3 являлся ...........7, а до него - ...........8; правопредшественником ...........1 являлась ...........9; правопредшественником ...........2 являлся ...........10, а до него - ...........11

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ............ усматривается, что по заявлению ...........12 – собственника жилого дома с 1952 года была осуществлена первичная газификация и подключен водопровод, строение литер «А1» по состоянию на 2005 год имело газоснабжение и отопление с использованием АГВ.

Согласно технических условий ...........2 произвела реконструкцию сети газопотребления жилого дома по ............ в 2023 году.

...........3 в ее части жилого дома произвела замену системы отопления и котла, находящегося в помещении ........ (коридор) жилого дома, расположенного по адресу: .............

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... произведен выдел доли ...........11 в жилом доме, расположенном по адресу: ............. За ...........11 было признано право собственности на комнаты №........,5,6 полезной площадью 29,4 кв.м, в жилом доме литер «А»; на комнаты №........,3 полезной площадью 9,4 кв.м., в пристройке литер «А2», всего полезной площадью 38,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: литер Б1, Б» с отдельным входом на ............ право долевой собственности. Также за ...........11 закреплен земельный участок ........ площадью 192 кв.м, (на схеме выделено красным цветом); За ...........13 и ...........9 в жилом доме литер «А» комнаты №........,2,3 полезной площадью 30,2 кв.м., в пристройке литер «А3» комната ........ полезной площадью 2,9 кв.м., всего 33,1 кв.м., в жилой пристройке литер «А1» комнаты: №........ и 2 полезной площадью 20,2 кв.м., в пристройке литер «А2»: коридор ........ полезной площадью 4,2 кв.м., а также хозяйственные постройки литер «В», дворовая уборная, бассейн и погреб под литер «А1» с отдельным выходом на ............; в совместном пользовании ...........8 и ...........9 закреплен земельный участок ........ площадью 256 кв.м, (на схеме выделено синим цветом). В последующем ...........8 продала свою долю ...........7, а он свою очередь ...........3

Согласно решению Ейского городского суда Краснодарского края от .........., между ...........3 и ...........8В. был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............. В пользование ...........3 закреплен земельный участок ........ площадью 146 кв.м, с расположенными на нем помещениями жилого дома литер «А»: коридора ........ площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты ........ площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты ........ площадью 11,1 кв.м., в литере «АЗ» санузел ........ площадью р,9 кв.м., а также частью сарая литер «В» и сливной ямой литер «К» (на схеме выделено коричневым цветом). В пользование ...........1 закреплен земельный участок ........ состоящий из двух частей общей площадью 77,0 кв.м, с расположенным на нем помещениями жилого дома в литере «А1»: комнаты ........ площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты ........ площадью 14,4 кв.м., уборной литер «I», частью сарая литер «В» и неучтенными в технической документации летним душем (на схеме выделено серым цветом). В общее пользование ...........3 и ...........1 закреплен земельный участок ........ площадью 24,0 кв.м, (на схеме выделено синим цветом).

Удовлетворяя в части заявленные ...........8В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отопительная система в спорной части домовладения существовала с 1984 года, ...........3 с согласия ...........1 была произведена замена газовых приборов, часть дома, принадлежащая истцу была отключена от отопления и руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что действиями ...........3 по отсоединению части жилого дома ...........1 от системы отопления, нарушены права ...........1 на пользование находящейся в общем пользовании системой отопления и его права подлежат восстановлению путем подключения к отопительному котлу, установленному ...........3

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для установления объективной истины по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...........14, согласно заключению которой установлено, что:

в помещении ........, находящемся в общем пользовании ...........1 и ...........3 установлен газовый напольный котел. От котла система отопления проложена в помещения, занимаемые ...........3, установлены радиаторы. В части жилого дома, занимаемого ...........8В. имеется также система отопления, состоящая из чугунных радиаторов и труб, при этом подключение системы отопления к существующему отопительному прибору, отсутствует. Подключение доли жилого дома, занимаемого ...........8В. к установленному газовому котлу возможно после выполнения проектной документации.

Ввод водопровода в часть жилого дома проложен в помещении ........, находящемся в общем пользовании. В помещении ........ установлен водомерный узел, от узла имеется два выхода. Один выход направлен в помещения, занимаемые ...........3, другой выход в помещение ........ с шаровым краном. В помещения, занимаемые ...........8В. водоснабжение не заведено.

Судом первой инстанции также была дана верная оценка показаниям допрошенной в судебном заседании эксперта ...........14 подтвердившей выводы своего заключения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно указано, что в целях восстановления нарушенного права ...........1, его исковые требования об обязании восстановления подключения его части жилого дома к отопительному прибору – газовому котлу, установленному в помещении общего пользования ...........3 и ...........1: в коридоре ........ пристройки Литер «А2» по адресу: ............ являются обоснованными.

Отказывая в требованиях ...........1 в части понуждения ...........3 к восстановлению водоразборного крана на водопроводной трубе водомерного узла, суд первой инстанции исходил из того, что в комнате ........ имеется водомерный узел и шаровый кран и препятствий в пользовании водопроводом у ...........1 не имеется, доказательств обратного истцом суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Данную обязанность суды реализуют как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что именно суды, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляют руководство процессом, создают условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушений.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2026г.

Председательствующий Жданова О.И.

Судьи Песецкая С.В.

Кияшко Л.В.