Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 26 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., защитника – адвоката Маркова И.А. представившего удостоверение № ___ и ордер № ___, осужденного ФИО1, при секретаре Сидорове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного ФИО1 уголовное дело

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, с ___ образованием, состоящего ___, имеющего ___, ___, военнообязанного, ранее не судимого,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от ___2017г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо подложного документа к 200 часам обязательных работ.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор адвокатом Марковым И.А. подана апелляционная жалоба об отмене приговора в связи с тем, что суд неправильно применил уголовный закон. ___.2012г. мировым судьей судебного участка № 59 г. Якутска, Прокопьев Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ____2014г. по истечении срока наказания органы ГИБДД вернули ему изъятое водительское удостоверение ___ (фигурирует в уголовном деле как подложное). Старший дознаватель ___ Ц. с целью улучшить показатели в работе, умышленно вводя суд в заблуждением, скрыла данный факт, и в требовании ИЦ МВД удалила запись. Объективная сторона преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ выражается в использовании заведомо подложного документа. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В данном конкретном случае ФИО1, когда органы ГИБДД по истечении срока лишения вернули изъятое водительское удостоверение ____ не сомневался, что указанный документ подлинный, иначе бы суд лишил его прав, органы ГИБДД не вернули бы ему водительское удостоверение и тогда бы возбудили уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. В данном конкретном случае в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел, то есть отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ. При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» указал обратить внимание судов на то, что силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядке постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Государственным обвинителем Слепцовой А.Д. внесено возражение на апелляционную жалобу адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного ФИО1, согласно которому просит приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от ____.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Марков И.А. поддержал свои доводы, указанные в апелляционной жалобе, а также дополнил, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не разъяснили особый порядок рассмотрения уголовного дела, что согласно приобщенной справке ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в то время как согласно данным ГИБДД он привлекался к административной ответственности ___ раз, что ФИО1 не совсем хорошо понимает русский язык. В связи с чем, адвокат просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1 в суде поддержал доводы адвоката и просит удовлетворить апелляционную жалобу, а также пояснил, что в ходе предварительного расследования и мировом суде ему не разъяснили особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании в мировом суде он отказался от особого порядка.

Государственный обвинитель Гуров А.С. поддержал доводы прокурора, указанные в возражении на апелляционную жалобу и полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, доводы стороны защиты опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела, согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В связи с чем, просит апелляционную жалобу адвоката Маркова И.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы уголовного дела, в том числе: протокол разъяснения обвиняемому права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ___ протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ___ заявление обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; протокол судебного заседания мирового суда ___ замечания на протокол судебного заседания ___; постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания (___

Выслушав пояснение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст.314-316 УПК РФ, что подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания в мировом суде ____2017г. ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны также не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, мировым судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, с учётом смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, а также другими доводами стороны защиты, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а согласно ст.317 УПК РФ приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При этом, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не разъяснили особый порядок рассмотрения уголовного дела, что в судебном заседании в мировом суде он отказался от особого порядка, полностью опровергаются исследованными в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела, в том числе: протоколом разъяснения обвиняемому права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ___ протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ___ заявлением обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; протоколом судебного заседания мирового суда ___ постановлением мирового судьи об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания ___

Также, сторона защиты при наличии оснований, вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о совершенном должностным лицом преступлении.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что согласно приобщенной справке ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в то время как согласно данным ГИБДД он привлекался к административной ответственности ___ раз. Так, согласно приобщенной в суде справке ИЦ МВД РС(Я), по запросу предоставлена справка в отношении ФИО1 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. А согласно приобщенным в суде данным предоставленным ГИБДД в отношении ФИО1, речь идет об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные справки не противоречат друг другу, а лишь отражают соответственно данные об уголовной и административной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совсем хорошо владеет русским языком, также являются необоснованными. Так, ФИО1 как в мировом суде, так и суде апелляционной инстанции пояснил, что не нуждается в услугах переводчика, что владеет русским языком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от ____2017г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: П.С. Оконешников