2-2199/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием прокурора Паращук Н.В.,

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иродовской ФИО12, Иродовскому ФИО13, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО7 ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об объявлении повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ банк является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В соответствии с действующим законодательством истец как собственник жилого помещения в праве заявить требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об объявлении повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суду представлено заочное решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9; было взыскано с ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>.; также было взыскано с ФИО3 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., в равнодолевом порядке, с каждого по 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется акт выезда и проверки состоянии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности Банка, и выявлен факт неправомерного использования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда, на момент посещения, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, в квартире проживают несколько человек – семья. Женщину зовут ФИО6, мужчину – ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду представлены записи акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой отцом указан ФИО9, матерью – ФИО8; о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО10, матерью – ФИО11 

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается материалами дела. Переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а, следовательно, и их выселения и снятия с регистрационного учета.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Признать Иродовскую ФИО16, Иродовского ФИО17, ФИО5, ФИО7 ФИО18 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Иродовскую ФИО19, Иродовского ФИО20, ФИО5, ФИО7 ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Иродовской ФИО22, Иродовского ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО7 ФИО26 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ