Мотивированное 

решение

 составлено 19.07.2021.

№ 2-1657/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 10.01.2021 в 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от 19.02.2021 истцом была произведена оплата ремонта автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № у ИП А в размере 301 402 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» обладает суброгационным правом на получение возмещения причиненных убытков с ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 301 402 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2021 в 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на транспортное средство «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вина ФИО1 подтверждается материалами ДТП.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истцом ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае № от 19.02.2021 произведена выплата в размере 301 402 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021 (л.д. 28, 30).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, в порядке суброгации в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 301 402 рубля 85 копеек.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 6 214 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 301 402 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.