Дело № 2-130/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 06 мая 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заявителя – ФИО4,

представителя Управления ОПФ РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании незаконным отказа управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> в назначении пенсии по старости на льготных условиях и обязании назначить пенсию по старости на льготных условиях с даты ее обращения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском о признании незаконным отказа управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> в назначении пенсии по старости на льготных условиях, обязании назначить пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения, указывая, что она соответствует требованиям, установленным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающим сохранение права на досрочное назначение пенсии по старости, достигла 50-летнего возраста, имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ.

Утверждает, что проработала более 20 лет на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняла работу в должности ветеринарного врача-серолога Дахадаевского филиала ГБУ РД «ФИО10» с микроорганизмами 1-2 групп опасности, указанные работы выполнялись постоянно, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Полагает, что работы, выполненные ею в указанной должности, дают право на досрочное назначение пенсии по старости согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что несмотря на данные обстоятельства, при оформлении документов для назначения досрочной пенсии управлением ОПФР РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сославшись на то, что вышеуказанным Списком № должность ветеринарного врача-серолога в зональной лаборатории не предусмотрена, отказано в досрочном назначении пенсии.

Просит признать данный отказ незаконным и обязать управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить досрочную пенсию по старости с даты ее обращения.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание заявитель ФИО4 явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, по существу повторив доводы иска.

Представитель ГУ-ОПФР по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> по доверенности ФИО7 требования ФИО4 не признал и пояснил, что в соответствии с подп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия назначается согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 вышеуказанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. При этом, занятость на данной работе истца должен составлять не менее 80% рабочего времени, а именно полный рабочий день. ФИО4 вышеуказанным требованиям закона не соответствует, а ее должность Списком №, предусматривающим назначение досрочной пенсии по старости, не предусмотрена, занятость в полный рабочий день ею не доказана.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно подп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с названным подпунктом во взаимосвязи с пунктом № раздела XXXIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) и пунктом 3 разъяснения Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №», право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста - мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет - имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности), - при том что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности). При этом должны быть подтверждены соответствующими документами обстоятельства, касающиеся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы, и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) ( Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из разъяснений, содержащихся в Письме ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-06-28/1400 «О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых на работах с микроорганизмами 1 - 2 класса опасности» (вместе с письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АО) правом на льготное пенсионное обеспечение по разделам Списков N N 1 и 2 «Общие профессии» могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно - исследовательских институтов).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются следующие: достигла ли на момент подачи заявления в пенсионный орган истец возраста 50 лет; имеет ли истец страховой стаж не менее 20 лет; выполняла ли истец работы непосредственно с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности либо была занята на работах с материалами, подозрительными на зараженность такими микроорганизмами и совершала ли она такие работы постоянно (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде); срок ее работы в тяжелых условиях труда.

Между тем ФИО4 вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из представленной трудовой книжки ФИО4 и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она назначена временно на должность ветеринарного врача серолога ветлаборатории.

С ДД.ММ.ГГГГ назначена на эту должность на постоянной основе и работает по сей день, что подтверждается, в том числе, выписками из приказов о ее назначении.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что должность ветврача серолога в зональной ветеринарной лаборатории Списком производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, не предусмотрена.

Суд соглашается с такими вводами ответчика и полагает необходимым отметить следующее.

Из представленной истцом копии Устава ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория» усматривается, что одним из видов деятельности учреждения является «проведение, с целью диагностики болезней животных, в том числе, серологических исследований».

В должностной инструкции ФИО4 приведен правовой статус работника – врача-серолога, в том числе ее должностные обязанности.

Между тем, представленные документы не содержат данных о том, что врач-серолог данного учреждения выполняет работы непосредственно с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, либо занята на работах с материалами, подозрительными на зараженность такими микроорганизмами.

Более того, представленная истцом копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ГБУ РД «ФИО11» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. В целях осуществления названной деятельности, учреждение выполняет «диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами III и IV групп патогенности, санитарно-показательными микроорганизмами, простейшими, гельминтами, хранение микроорганизмов, их музейных штаммов».

Таким образом, представленные истцом документы фактически опровергают ее занятость на работах с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности, в связи с чем, позиция № Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае применима быть не может.

В качестве доказательств занятости истца в полный рабочий день ФИО4 представлены копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени (частично) за 2017, 2018 и текущий 2019 годы. 

Вместе с тем, представленные документы, с учетом изложенного выше, сами по себе не опровергают того обстоятельства, что ФИО4 деятельность в области работ с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности не осуществляла, в связи с чем, сама по себе такая занятость, при отсутствии подтверждения факта ее искомой деятельности, не свидетельствует об обоснованности требований истца.

При этом, представленная истцом копия дополнительного соглашения к трудовому договору не содержит сведений о получаемых надбавках за вредные условия труда истца, и противоречит представленной ею же справке №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец получает надбавку в размере 24 % к окладу в связи с выполнением работ с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности. Справка же № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец осуществляет работу с возбудителями инфекционных заболеваний, не свидетельствует об отнесении ее работы к деятельности, связанной с микроорганизмами 1 и 2 групп опасности.

К письменным свидетельским показаниям гражданки ФИО8 о том, что истец действительно выполняет такие работы, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, эти обстоятельства должны в настоящем случае подтверждаться документально в силу положений ст.60 ГПК РФ.

Сертификат профилактических прививок, представленный истцом и выданный ей после обращения в суд в 2019 году, сведения о выявленных неблагополучных районах и очагах распространения бруцеллеза за различные периоды, не могут безусловно говорить об обоснованности требований истца, с учетом того, что отнесение деятельности истца к работам с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности в судебном заседании не доказана, утверждения же об этом противоречат представленным самим истцом документам.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Кайтагского районного суда об установлении юридического факта по заявлению другого гражданина правового значения в настоящем споре не имеет.

Суд также полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 названного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из представленных истцом материалов, ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в должности врача-серолога отражены без указания кода льготных условий труда.

Таким образом, работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца документально не подтвердил ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Названное обстоятельство опровергает представленные истцом справки, выданные работодателем, о том, что она получает надбавку за вредные условия труда, поскольку свидетельствует о том, что работодатель так же не уплачивал за истца дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные в настоящее время главой 34 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, обязании назначить пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.