12-544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

защитника заявителя ООО «Спецпромкомплект» - Нурмухамедова Э.А., действующего на основании доверенности,

представителей Управления Росреестра по РБ – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецпромкомплект» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецпромкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпромкомплект» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ООО «Спецпромкомплект» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Спецпромкомплект» обратилось в суд с жалобой, указав, что судом нарушены нормы процессуального права и материального права. Постановление по делу было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины Общества, является формальным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, в действиях Общества отсутствует как умысел, так и неосторожность, поскольку указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Спецпромкомплект» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении данного соглашения о передаче земельного участка в собственность, с кредитором в лице конкурсного управляющего ФИО4 был оговорено условие его принятия - приведение земельного участка в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями с. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно освобождения его от мусора, несанкционированной свалки иного загрязнения участка, рекультивацией карьера, то есть его полным восстановлением. Гарантийным письмом конкурсным управляющим ФИО4 принятое обязательство по приведению участка земли в состояние, пригодное для дальнейшего их использования. Кроме того, по мнению заявителя, постановление производство по делу при вынесении постановления проведено с процессуальными нарушениями: письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО5, которая не состоит в штате организации, отношения к ней также не имеет, акт выездного обследования и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлены без приглашения ООО «Спецпромкомплект», также в материалах дела отсутствует журнал выездов, отсутствует информация о получении ООО «Спецпромкомплект» извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки. Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны в качестве понятых лица без указания данных, позволяющих установить их личность. В материалах дела отсутствует копия решения о внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании защитник ООО «Спецпромкомплект» - Нурмухамедов Э.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по РБ – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, жалобу ООО «Спецпромкомплект» - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем нарочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, считаю установленным подачу жалобы в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП PФ десятидневного срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что межмуниципальным отделом по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> проведении выездного обследования установлено, что, согласно сведениям ЕГРН. указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для животноводства, принадлежит на праве собственности ООО «Спецпромкомплект». При визуальном осмотре установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется для размещения карьера и полигона твердо-бытовых отходов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Участок не огорожен, доступ свободный. Усмотрены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ ООО «Спецпромкомплект», выразившиеся в использовании части земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инспекционного визита и визуальном осмотре, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 используется для размещения карьера и полигона твердо-бытовых отходов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. По результатам инспекционного визита ООО «Спецпромкомплект» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ

По результатам внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Спецпромкомплект» предписание не исполнило - соответствующих документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка, не представило, нарушение земельного законодательства не устранило, при этом, имея достаточное время и возможность для соблюдения правил и норм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также обществу было направлено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИВ от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № используется для размещения карьера и полигона твердо-бытовых отходов, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпромкомплект» не исполнило, документы, подтверждающие устранение нарушения земельного законодательства в межмуниципальный отдел, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Спецпромкомплект» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецпромкомплект» информацию об исполнении предписания с приложенными документами, подтверждающими устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующим документами и другими материалами, в межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку Управления Росреестра по РБ, не представило.

Основанием для привлечения ООО «Спецпромкомплект» к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о невыполнении им в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законного предписания органа, осуществляющего земельный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении предписания; актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Спецпромкомплект» квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Исходя из властного и обязательного для исполнения заявителем характера предписания, оно должно содержать четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Из анализа содержания предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно соответствует принципам правовой определенности и исполнимости, содержит четкую формулировку о том, какие именно конкретные действия, в какие сроки необходимо совершить ООО «Спецпромкомплект» каким нормативным актом предусмотрено совершение конкретного действия в указанный в предписании срок, составлено уполномоченным должностным лицом, то есть является законным.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Таким образом, своим бездействием, выразившимся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, юридическим лицом ООО «Спецпромкомплект» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение нарушений при использовании Ч. земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.

Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судебными инстанциями не установлено.

Доводы настоящей жалобы ООО «Спецпромкомплект», которые сводятся к допущенным, по мнению заявителя, процессуальным нарушениям в виде отсутствия данных о понятых, позволяющих установить их личность, при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, они не опровергают наличие в действиях ООО «Спецпромкомплект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлены без извещения ООО «Спецпромкомплект», не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку ООО «Спецпромкомплект» привлекается к административной ответственности за неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое является законным, ООО «Спецпромкомплект» в установленном порядке не было оспорено, кроме того, согласно ст. 19.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы жалобы о том, что отсутствует информация о получении ООО «Спецпромкомплект» извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, противоречат материалам дела, поскольку о предстоящей проверки ООО «Спецпромкомплект» надлежащим образом было уведомлено письмом о проведении проверки, а в случае выявления нарушения земельного законодательства о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным почтовым отправлением с уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. которые были направлены ООО «Спецпромкомплект» по месту регистрации в ЕГРЮЛ по адресу: 

<

адрес> а также по электронному адресу. Имеются сведения о вручении указанных извещений.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственно реестре юридических лиц должен быть указан адрес лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Управление приняло все меры по заблаговременному извещению ООО «Спецпромкомплект» о дате, месте и времени проведения проверки.

Вместе с тем, доводы общества, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, поскольку судебное извещение было направлено по адресу Общества. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.

Довод заявителя о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено некой ФИО5, которая не имеет отношения к ООО «Спецпромкомплект», является также несостоятельным, поскольку указанное письмо было направлено по юридическому адресу Общества, и. в соответствии с законодательством, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, несет юридическое лицо.

Довод ООО «Спецпромкомплект» о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:26 принадлежит ООО «Спецпромкомплект» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым было оговорено условие его принятия - приведение земельного участка в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями с. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно освобождения его от мусора, несанкционированной свалки иного загрязнения участка, рекультивацией карьера, то есть его полным восстановлением, суд считает несостоятельным.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Поскольку собственником спорного земельного участка является ООО «Спецпромкомплект», следовательно, ответственность по соблюдению требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26 возлагается, в соответствии с законодательством, на собственника.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ООО «Спецпромкомплект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Спецпромкомплект» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Спецпромкомплект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Спецпромкомплект» в пределах санкции части 24 статьи 19.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу директора ООО «Спецпромкомплект» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецпромкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации.

Судья Г.Р. Насырова