Дело № 2-127/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

гор. Беслан 21 февраля 2019 года 

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения,

установил:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, в котором просят: 1) признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим на доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; 2) снять обременение с 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путём исключения сведений об ограничении права - об ипотеке в силу закона, в записях регистрации из Единого реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ от 

<

дата>.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцами и ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО7 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Указанную квартиру они приобрели за 830179 руб., из которых 500000,25 руб., оплатили за счет собственных средств, а остальная сумма в размере 330178,75 руб. в соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 

<

дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» была погашена Пенсионным Фондом РФ средствами материнского капитала путем перечисления указанной суммы на счет продавцов. Продавец ФИО10 умер 

<

дата>, при жизни продавцы не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания с заявлением об исполнении перед ними обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Поскольку расчет за купленную квартиру с продавцами произведен полностью, но во внесудебном порядке разрешить этот вопрос не представляется возможным, истцы обратились в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили полностью, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> N 102-ФЗ.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО6, действующая за себя и на основании нотариально удостоверенных доверенностей за ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8 продала ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, а так же ФИО1 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Квартира продана за 830179 рублей, из которых 330178,75 руб. оплачено Пенсионным Фондом РФ средствами материнского капитала в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 

<

дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а остальная часть в размере 500000,25 руб. оплачена за счет средств покупателей, что признают ответчики.

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> ФИО6, представляющая свои интересы и интересы ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8 передала покупателям ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ФИО1 в общую долевую собственность квартиру по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> кв., 

<

адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> кв., 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли принадлежит ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО3, и имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации .........

Как установлено судом, ФИО10 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, обязанность истцов по оплате стоимости квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи перед продавцами исполнена надлежащим образом. В этой связи требования истцов о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и о снятии обременение с указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, удовлетворить полностью.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим на доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Снять обременение с 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путём исключения сведений об ограничении права - об ипотеке в силу закона, в записях регистрации из Единого реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ от 

<

дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Б. Тавитов