Дело №2-4853/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, согласно которым просила расторгнуть договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 

<

...> и взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 278 475 рублей. Требования мотивированы тем, что 

<

...>г. между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на строительство многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства заказчику. Заказчик обязался оплатить 900 000 рублей, что было выполнено истцом. Денежные средства в сумме 900 000 рублей были переданы ответчику при подписании договора 

<

...>. Расчетный срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику – четвертый квартал 2016 года. Однако ответчиком не исполнены взятые на себя по договору обязательства, объект капитального строительства в настоящее время так и не передан истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом просила расторгнуть договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 

<

...> и взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска и расторжении договора строительного подряда от 

<

...> между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчика денежных средств в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 278 475 рублей. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора (п.1.1) подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу 

<

...> и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательством РФ, для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома. 

Согласно п.1.2 договора многоквартирный дом – строящийся (создаваемый) жилой многоквартирный дом по адресу 

<

...>. Объект капитального строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств заказчика. Предварительное описание объекта капитального строительства согласно проектной документации: 

<

...>, подъезд 1, этаж 2 жилой, номер помещения по строительному плану - 

<

...>, проектируемая площадь квартиры - 40,08 кв.м., в том числе балкон. Окончательное определение площади объекта производит подрядчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из п.2.2 договора расчетный срок передачи застройщиком объекта строительства заказчику – четвертый квартал 2016г.. 

Согласно п.3.2 договора, цена договора (за 

<

...>) составляет 900 000 рублей. При подписании настоящего договора переданы денежные средства в размере 900 000 рублей. 

Таким образом, как следует из содержания указанного договора подряда, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора подряда в строительстве многоквартирного дома, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Судом установлено, что по указанному договору подряда истец свои обязательства выполнил добросовестно, а именно внес денежные средства в размере и в порядке указанном в пункте 3.2 данного договора, что подтверждается справкой, выданной 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Ответчик свои обязательства, взятые по данному договору подряда, не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным письмом из администрации МО 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> администрацией муниципального образования 

<

...> через электронную систему «Мой Арбитр» подано исковое заявление в Арбитражный суд 

<

...> о сносе самовольной постройки в отношении ООО «Генезис» с принятием обеспечительных мер в виде запрета проведения строительных работ. 

<

...> Арбитражный суд 

<

...> приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по арбитражному делу №А32-4239/2018 по заявлению ООО «Генезис» к администрации МО 

<

...> о признании незаконным постановления администрации от 

<

...> 

<

...> об отмене разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...>RU 

<

...>.

<

...>

<

...> судом 

<

...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Генезис» к администрации муниципального образования 

<

...> о признании незаконным постановления администрации от 

<

...> 

<

...> об отмене разрешения на строительство от 

<

...> 

<

...>RU

<

...>. 

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик прекратил строительство дома в третьем квартале 2017г.. В настоящее время стало известно, что администрация МО 

<

...> отозвала разрешение на строительство и в настоящее время имеются судебные споры по разрешению на строительство на участке 

<

...> с ООО «Генезис». Из ответа администрации МО 

<

...> ей известно, что ответчик уже не является владельцем земельного участка, на котором строится многоквартирный дом, и свои обязательства по договору перед истицей выполнить не сможет. В связи с чем, истица обращалась к ФИО2 с требованием вернуть ей все уплаченные деньги по договору подряда и неустойку, однако ответчик на ее обращения не реагирует, денежные средства не возвращает. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 

<

...>г. направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда в сумме 900 000 рублей, оплате суммы неустойки, о чем свидетельствует почтовое уведомление с описью вложения. 

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда. Доказательств того, что по соглашению сторон срок договора продлен, суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике. Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора подряда и требовать его расторжения, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ (срок передачи объекта строительства заказчику), что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора подряда с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда, что является основанием для его расторжения, а также для возникновения у истца права требовать возврата оплаченных по договору платежей.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора подряда в строительстве многоквартирного дома заключенного с ИП ФИО2 

<

...> и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 

<

...>.

Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи, с чем факт прекращения гражданином предпринимательской деятельности не может являться основанием для освобождения его от имущественной ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, поскольку вследствие просрочки ответчиком исполнение по договору строительного подряда от 

<

...> утратило интерес для истицы, она отказалась от принятия исполнения по данному договору, в связи с чем имеет право на возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, заключенного с истцом, в части сроков выполнения работ (не позднее 4-го квартала 2016г., то есть 

<

...>), у последнего, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> (дата указанная истцом).

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> составил 113 948 руб. 63 коп., исчисленный согласно следующего расчета: 

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х10%:365х83дн. = 20465,75 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х9,75%:365х36дн. = 8654,79 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х9,25%:365х48дн. = 10947,95 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х9%:365х91дн. = 20194,52 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х8,5%:365х42дн. = 8802,74 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х8,25%:365х49дн. = 9967,81 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х7,75%:365х56дн. = 10701,37 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х7,5%:365х42дн. = 7767,12 руб.

с 

<

...> по 

<

...> 900 000х7,25%:365х92дн. = 16446,58 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 948 руб. 63 коп..

Таким образом, суд расторгает договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 

<

...>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскивает с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 948 рублей 63 копейки. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 969 рублей 74 коп., от суммы удовлетворенных требований имущественного характера 1 013 948,63 рубля и с учетом оплаченных истцом 300 рублей при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда многоквартирного дома заключенный 

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 013 948 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, из которых 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – сумма, уплаченная в счет цены договора строительного подряда многоквартирного дома от 

<

...>, 113 948 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

...> по 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 74 коп.. 

Решение изготовлено 12.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец