ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> (АЗС Роснефть) с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получившем механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого при управлении ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в сумме 74 600 руб. 

Полагает, что у истца возникло право регрессного требования. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком не принято. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 74 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, кроме того не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 11.1 указанного закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 указанного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> (АЗС Роснефть) с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получившем механические повреждения.

ФИО4 и ФИО1 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, причинены видимые повреждения деталей и элементов, а именно переднему бамперу, решетке радиатора, накладке бампера, правой фаре, противотуманной фаре. 

ФИО4 признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, о чем имеется его собственноручная расписка.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО4, который двигался задним ходом и совершил наезд на неподвижное транспортное средство ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО4, и наличие вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии иного лица, суду не представлено. Не заявлялось о наличии таковых доказательств и участвующими в деле лицами, которыми данный факт не оспаривался. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО4 указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на то, что признает вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что не оспаривалось ФИО4 и ФИО1 (извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Автогражданская ответственность собственника ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак № – ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №. Страховой полис действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении определенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО1. 

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО1, как лица, во владении которого находилось транспортное средство ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, был застрахован в установленном порядке. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № – ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №. Страховой полис действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении определенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО4 Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО4, как лица, во владении которого находилось транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, был застрахован в установленном порядке. 

Владелец автомобиля ФИО5 Спортейдж, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «МАКС» и между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 74 600 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 74 600 руб. в счет страхового возмещения по договору №.

После чего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «МАКС» 74 600 руб. в счет вышеуказанного страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, документами, имеющимися в гражданском деле, подтверждена обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчик при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ) не направил страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, экземпляр, заполненный совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, управляя на законном основании источником повышенной опасности, как лицо, включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исходя из положений п. д ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в размере 74 600 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 438 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 74 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 23 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова