№ 2а-4384-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28.07.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по РО на исполнение поступил судебный приказ № СП-2-11683/13 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника К в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника и на счета в банке. В дальнейшем судебный приказ был отменен мировым судьей, однако судебным приставом-исполнителем не сняты аресты, чем нарушены права должника. Истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника и на счета в банке и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест. 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «

<

данные изъяты>» не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как установлено судом, в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по РО на исполнение поступил судебный приказ № СП-2-11683/13 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника К в пользу ООО «Хоум 

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства совершает действия, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «С» №, №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

<

дата> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №.

Часть 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества К и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «

<

данные изъяты>» №, №. 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.