Дело № 1-45/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.А.В.,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение № 1382 от 29.09.2015 и ордер № 59097 от 06.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период с ... ... до ... ... у ФИО1, находящейся в доме по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение алюминиевой фляги, емкостью 38 л., находящейся в бане, расположенной в усадьбе квартиры по адресу: ..., принадлежащей К.А.В. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... ... до ... ... ФИО1, подошла к вышеуказанной бане и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, локтем руки разбила стекло в оконном проеме парилки бани, через который просунула руку и достала алюминиевую флягу, объемом 38 л., стоимостью 1200 рублей, принадлежащую К.А.В., тем самым ... похитив ее. 

Алюминиевую флягу ФИО1 унесла к себе домой, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что причиненный ее преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном. 

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшему К.А.В., следует оставить за ним как за законным владельцем; фрагменты стекла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего К.А.В. удовлетворить.

Подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшему ФИО2, - оставить за ним как за законным владельцем; фрагменты стекла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ