Судья Зубков Г.А. дело № 33-2629/2025

(№ дела суда первой инстанции 2-2882/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2025 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 20.02.2025г. №, обязании принять к расчету страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовую книжку от 17.08.1971 г., выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязании назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 31.10.2024г. - отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, представителя ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея об обязании назначить пенсию по старости, мотивировав свои требования тем, что 31.10.2024 он обратился в ОСФР по Республике Адыгея с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением ОСФР № от 20.02.2025 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 6,6. Кроме того, ответчиком не принята в расчет в трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, так как на её титульном листе неверно указано отчество «ФИО2» вместо «ФИО1».

Считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, поскольку ошибка на титульном листе трудовой книжки ФИО3 не может служить основанием для лишения права истца на включение периодов работы в трудовой книжке в его страховой стаж, потому что право на пенсионное обеспечение не может ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Поскольку ведение и заполнение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в том, что его отчество указано не правильно, не имеется. Принадлежность трудовой книжки истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным билетом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Адыгея на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формуляром «О стаже работы» выданным Департаментом Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея № от 20.02.2025 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея принять к расчету страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией - 31.10.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отмечает, что представителем ответчика в судебном заседании не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на иск и указанное возражение не вручено представителю ответчика. Указывает на то, что ответчиком не было разъяснено ФИО3 о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки. Полагает, что поскольку ведение и заполнение трудовых книжек возложено на работодателя, вины истца в том, что его отчество указано неверно, не имеется.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени его проведения, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статья 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает переходные положения действия данного закона.

Так, согласно части 1 статьи 35 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год, согласно приложению 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют лица, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, но и наличие минимального требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В соответствии с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, установлены разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015).

В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР № от 20.02.2025 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 6,6, а также ввиду сомнений в принадлежности истцу представленной трудовой книжки от 17.08.1971, оформленной на имя ФИО2.

Периоды службы, работы и иной деятельности истцом осуществлялись на территории Республики Казахстан.

В целях оказания содействия, специалистом клиентской службы Отделения Фонда направлены Формуляры «Запросы» в компетентные органы Республики Казахстан для подтверждения стажа работы ФИО1, а также данных об уплате обязательных пенсионных взносов.

На указанные запросы поступили сведения о стаже работы истца с 08.07.2000, при этом сведения о стаже за период по 08.05.2000 в Отделение не поступили.

В связи с этим, оценка пенсионных прав истца произведена на основании представленных документов и сведений индивидуального лицевого счета.

В результате правовой оценки пенсионных прав, пенсионным органов установлено, что представленная истцом трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ и диплом № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку на титульном листе указано «ФИО2».

Согласно представленным сведениям страховой стаж истца для расчета размера страховой пенсии по старости составил 12 лет 8 месяцев 0 дней.

Из предоставленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что титульный лист данной трудовой книжки заполнен ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров УПТК треста «Целиноградпромстрой» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует данным документа, подтверждающего личность истца, - паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из правил действующего законодательства, записи, внесенные в трудовую книжку истца, содержащую неправильные сведения, могут подтверждаться архивными справками.

Однако, как установлено в суде, сведения за период до 2022 года из Казахстана представлены не были. Тем самым, при отсутствии соответствующих подтверждающих сведений и при наличии в трудовой книжке указания о ее выдаче на иное лицом (с иным отчеством) у пенсионного фонда не имелось оснований принять в целях пенсионного обеспечения истца данную трудовую книжку и включить в стаж период работы до 2002 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также на дату вынесения оспариваемого решения, истец документов с достоверностью и определенностью подтверждающих наличие и продолжительность трудового стажа не представил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил письменные возражения на иск, судебной коллегией отклоняются, так как действующее законодательство (статья 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривает право, а не обязанность ответчика подавать письменный отзыв. Непредставление возражений в письменном форме не является нарушением закона и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как ответчик реализовал свое право на защиту путем участия в судебном разбирательстве и дачи устных пояснений.

Довод апеллятора о том, что ответчиком не разъяснено ФИО3 о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, судебная коллегия не принимает во внимание, так как действующее законодательство (в частности, нормы пенсионного законодательства и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не возлагают на сотрудников Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея безусловную и конкретную обязанность разъяснять гражданам процессуальный порядок действий, вплоть до необходимости обращения в суд с иском определенного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ведение и заполнение трудовых книжек возложено на работодателя, вины истца в том, что его отчество указано неверно, не имеется, судебная коллегия отклоняет. Действительно указанная обязанность возложена на работодателя. Вместе с тем, сам по себе этот факт не является достаточным основанием для удовлетворения требований о назначении пенсии, если записи в книжке содержат расхождения.

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено решение суда об установлении факта принадлежности ему указанной трудовой книжки, как не заявлено и такое требование в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также оценены представленные доказательства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем они подлежат отклонению как необоснованные и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись Т.А. Соцердотова

подпись Р.З. Тачахов