Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании исковых требований указав, что истец является собственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.... Другими собственниками спорной квартиры являются ответчик ФИО3 – 11/24 доли и несовершеннолетние дети: ФИО4, "."..г. года рождения, и ФИО5, "."..г. года рождения, по 1/24 доли в указанной квартире. Между сторонами не достигнуто соглашения об установлении порядка пользования жилым помещением.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица им. генерала Карбышева, 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 73,8 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 17,5 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), закрепив за ответчиком три остальные комнаты, площадью 6,4 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), 9,0 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры) 12,8 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры) соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ему дубликат ключей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение ссуда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своём хозяйстве (фактически обладать им, числить на своём балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путём извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. №...-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от "."..г. (ред. "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 в виде 11/24 доли, ответчику ФИО3 в виде 11/24, несовершеннолетним ФИО5, "."..г. года рождения, и ФИО4, "."..г. года рождения, по 1/24 доли, на основании соглашения об определении размера долей в праве общей собственности от "."..г., что подтверждается выписками из ЕГРН от "."..г.. 

Стороны являются правообладателями по 11/24 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от "."..г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи от "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 17,5 кв.м., 12,8 кв.м., 9,0 кв.м., 6,4 кв.м. В квартире имеется два коридора, ванная, туалет, кухня, 3 шкафа, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м., жилая площадь – 45,7 кв.м., что подтверждается дубликатом технического паспорта жилого помещения.

Истец просит определить ему в пользование комнату площадью – 17,5 кв.м., в пользование ответчика комнаты: 6,4 кв.м., 12,8 кв.м. и 9,0 у 14,9 кв.м.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактический порядок пользования спорным жилым помещением между его собственниками не сложился, поскольку стороны проживают раздельно. 

Поскольку между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, то суд считает необходимым исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, учитывая наличие четырех собственников: истца, ответчика и общих двоих несовершеннолетних детей, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учётом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 73,8 кв.м., закрепив за истцом в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), закрепив за ответчиком жилые комнаты: площадью 6,4 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), 9,0 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), и 12,8 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Отсутствие у истца комплекта ключей от спорного жилого помещения, имеющего право пользоваться жилым помещением, является обстоятельством в подтверждение сложившихся неприязненных отношений между сторонами, и о том, что ответчик создает истцу препятствия в пользования спорной квартирой.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу, выдав истцу комплект ключей от спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., общей площадью 73,8 кв.м., закрепив за ФИО2 

<

...>) в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), закрепив за ФИО3 (

<

...>) жилые комнаты площадью: 6,4 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), 9,0 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), 12,8 кв.м. (№... согласно экспликации квартиры), места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО2 дубликат ключей от 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года. 

Судья: