Дело № 1-448/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Новоалтайск 16 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н., удостоверение № 1028, ордер № 019047 от 16.10.2018г.,

потерпевшей Б.1,

представителя потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя и мокрого дорожного покрытия, в населенном пункте «АДРЕС» по АДРЕС в направлении к АДРЕС от АДРЕС со скоростью около 35 км/ч, более точная скорость следствием не установлена, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту как ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3. от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370,.. ., от 28.06.2017 № 761, от 12.07.2017 № 832, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), п.1.2 ПДД РФ согласно которому «в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и стой же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

ДАТА около ДАТА при движении по АДРЕС в районе АДРЕС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», 5.20 ПДД РФ «Искусственная неровность», горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», с учетом дорожной разметки 1.14.1. которая «обозначает пешеходный переход», проявил преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», мер к снижению скорости не предпринял, а продолжил движение с прежней скоростью, которая явно не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, в связи с чем не смог обнаружить пешеходов Б.1, Н. и В., переходивших слева направо относительно направления движения автомобиля проезжую часть АДРЕС по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, имевших преимущество в движении, и представлявших реальную опасность. В результате чего допустил наезд указанного автомобиля на пешеходов Б.1, Н.

При дорожно-транспортном происшествии пешеход Б.1 получила телесные повреждения: Тупую сочетанную травму таза, левой нижней конечности:

- Тупую травму левой нижней конечности в виде: закрытого полного косо-поперечного перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков по ширине. 

- Закрытой тупой травмы костей таза в виде: перелома правой боковой массы крестца, перелома тела правой лонной кости со смещением, перелома верхней ветви правой лонной кости, ушиба мягких тканей в проекции лонной кости.

Ссадины на передней поверхности в проекции обоих коленных суставов.

Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП, водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом с технической точки зрения водитель ФИО1, руководствуясь в своих действиях требованиями понятий п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» и «Уступить дорогу», п.п. 10.1 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 3.24, 5.19.1 и 5.19.2, 5.20 ПДД РФ с учетом Приложения № 2 (дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»), имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.

В судебном заседании от потерпевшей Б.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что с подсудимым она примирилась, причиненный преступлением моральный вред заглажен в полном объеме путем денежной компенсации, материальных или иных претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести причиненного вреда, а также возможных негативных последствий для здоровья потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Б.1, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты> производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред путем материального возмещения, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б.1 удовлетворить.

Уголовное дело №1-448/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Удачина