Дело №5-62/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001287-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 25 декабря 2025 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5 ФИО12, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, на 

<

адрес> ФИО3 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № где нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину признала в причинении вреда здоровью родственнице при ДТП, суду пояснила, что ранее она к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась, в настоящее время официально не трудоустроена, однако имеет доход от калымных работ, готова оплатить штраф, просила учесть ее семейное и материальное положение, ей необходимо водительское удостоверение для подработки.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что действительно она пострадала в ДТП при указанных обстоятельствах, все были пристегнуты ремнем безопасности, поэтому никто не пострадал сильно, ФИО5 оказала ей первую помощь после ДТП. ФИО3 является ее племянницей, претензий к ней она не имеет, ДТП произошло случайно, машина принадлежит брату ФИО5, ФИО5 не замужем, 

<

данные изъяты>. Просила строго не наказывать ФИО3, учесть ее материальное и семейное положение.

Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшей стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении; рапортах полицейских, схемой ДТП, где указано место удара; протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей к нему, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, справкой ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.ФИО7», спецсообщением, справкой ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области, ушибы мягких тканей лица (кровоподтек в левой лобной области), открытый перелом головки левой локтевой кости 1 типа, рана по задней поверхности левого предплечья, закрытый Т-образный внутрисоставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый вывих головки правой плечевой кости, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета. По свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившей требования п.п.1.3, 1,5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО3 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, вследствие которого потерпевшая получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Объективность выводов проведенных судебно-медицинских экспертиз по делу сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны мотивированные выводы на основе проведенных медицинских исследований, в том числе исходя из первичных медицинских документов. Заключения эксперта проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ и ФИО3 не оспаривались.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд принимает признание вины, раскаяние ФИО9, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оказание первой помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, привлечение к административной ответственности впервые, с учетом ее семейного и материального положения, наличие на иждивении малолетнего сына, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в размере 7500 рублей, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст.3.1 КоАП РФ цель административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

ФИО2 перечислить штраф на счет:

УФК по 

<

адрес> (МВД по РБ) л/с 

<

данные изъяты>

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Алсагаева