Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации города Зеи о признании незаконным заключения межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 является собственником квартиры №

<

Номер обезличен>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями, внесенными постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), провела обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью определения пригодности для постоянного проживания, о чем был составлен акт обследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Заключением межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенной по адресу: 

<

адрес> признан аварийным, не пригодным для постоянного проживания граждан и подлежащим сносу.

Административный истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеназванного заключения межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории непригодного для проживания, в обоснование требований указав, что в 2012 году на основании договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о передаче квартир в собственность граждан (приватизации) он и ФИО4 стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем было получено разрешение на перепланировку с разделом на две квартиры. На основании постановления Главы администрации города Зеи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 841 кв.м. для эксплуатации квартиры. В январе 2019 года, получив исковое заявление КУМИ г.Зеи о принудительном выкупе жилого помещения и земельного участка, ему стало известно о наличии акта обследования помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельствующего о том, что межведомственная комиссия провела обследование его квартиры, однако никакого обследования жилого помещения не проводилось, а составленное на основании данного акта заключение межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании жилого дома непригодным для проживания является незаконным. В дату, которая указана в акте обследования, в его жилое помещение комиссия не приходила, визуального осмотра квартиры не было, в акте его подпись отсутствует. При этом, в 2012 году занимаемое им жилое помещение было приватизировано, тогда как в соответствии со ст.4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», аварийные и ветхие жилые помещения не подлежат приватизации.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, законный представитель несовершеннолетней О. - ФИО8, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагает недопустимым признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу лишь на основе его визуального осмотра без применения каких-либо измерений, инструментального контроля. Пояснила также, что административный истец заявление об обследовании занимаемого им жилого помещения, жилого дома на предмет его непригодности для проживания не подавал, в проведении обследования участия не принимал. Ранее владел жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, при этом указанные в акте обследования от 

<

Дата обезличена> недостатки технического состояния жилого помещения на момент принятия оспариваемого заключения фактически отсутствовали, кроме того, в последующем занимаемая истцом квартира была приватизирована и органом местного самоуправления была разрешена перепланировка квартиры истца, тогда как проведение работ по перепланировке квартиры в аварийном доме невозможно ввиду того, что указанные работы создают опасность для проживающих в нем лиц. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи предъявил к ФИО3 иск об изъятии его квартиры и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выплатой возмещения, прекращении права собственности и о признании права собственности муниципального образования на недвижимое имущество. К исковому заявлению были приложены акт и заключение межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена>, из которых он узнал о том, что якобы производилось обследование жилого дома и его квартиры. Оспариваемое заключение он получил лишь в январе 2019 года, поэтому считает, что срок для обращения в суд административный истец пропустил по уважительной причине.

Представитель административного ответчика администрации города Зеи - ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласна, пояснив, что постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с последующими изменениями была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов, жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Зея, непригодными для проживания, утверждено Положение о межведомственной комиссии, которым был определен ее состав, куда были включены представители администрации города Зеи, КУМИ г.Зеи, Управления архитектуры и градостроительства, органа пожарного надзора, Роспотребнадзора, управляющей организации. В соответствии с Положением о межведомственной комиссии и действующим законодательством уполномоченным органом было проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о выявленных недостатках, комиссией был сделан вывод о том, что указанный дом является аварийным и подлежит сносу. При этом сам факт последующей приватизации занимаемого административным истцом жилого помещения не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии и о том, что жилое помещение пригодно для постоянного в нем проживания. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии административному истцу не направлялись, но он был проинформирован о принятии решения о признании жилого дома непригодным для проживания, в том числе путем направления требования о сносе жилого дома, в котором имеется ссылка на заключение межведомственной комиссии. 

Заинтересованные лица – собственники и законный представитель несовершеннолетнего собственника квартиры № 

<

Номер обезличен> жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

На основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом ФИО3 заявлено требование о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, о чем содержатся разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года. 

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подано в суд 

<

Дата обезличена>. Сведения о вручении ФИО3 заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> административным ответчиком не представлены. Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО3 заявление об обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес> администрацию города Зеи не подавал, в проведении осмотра (обследования) жилого дома межведомственной комиссией не участвовал, акт обследования и заключение межведомственной комиссии не подписывал.

При этом судом установлено, что 

<

Дата обезличена> к производству Зейского районного суда Амурской области принято исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО3 об изъятии жилого помещения и земельного участка с выплатой возмещения, прекращении права собственности и о признании права собственности муниципального образования на недвижимое имущество. В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству, указанное исковое заявление, оспариваемое заключение межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и другие документы, приложенные к иску, получены ФИО3 

<

Дата обезличена>.

Именно с этой даты следует исчислять начало течения срока для подачи в суд административного иска. Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление ФИО3 подано в суд 

<

Дата обезличена>, трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии им соблюден и не пропущен, соответственно восстановление такого срока не требуется. 

При рассмотрении иных вопросов, указанных в ст.226 ч.9 КАС РФ, суд учитывает следующее:

В силу ст.14 ЖК РФ, определяющей компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), устанавливающего требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в состав которой включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Постановлением администрации города Зеи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> была создана межведомственная Комиссия, в состав которой которой (в ред. постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) вошли представители администрации города (включая представителя органа архитектуры и градостроительства), представитель органа пожарного надзора, Роспотребнадзора и др., постановлением главы города Зеи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений), находящихся в собственности муниципального образования г. Зея, непригодными для проживания.

Таким образом, суд находит, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии вынесено компетентным составом межведомственной комиссии.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения в редакции, действовавшей на дату составления заключения межведомственной комиссии, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> следует, что по результатам осмотра данного дома, комиссия установила, что жилой дом является двухквартирным, бревенчатым, одноэтажным, на бетонном фундаменте, с печным отоплением, надворной уборной, водоснабжение автономное (колонки). Общая площадь дома - 98,2 кв.м., год постройки - 1917, количество проживающих – 2 семьи/7 человек. Капитальные стены бревенчатые, фундамент бетонный. В результате проседания фундамента и прогнивания половых балок, половое покрытие имеет явный уклон в одну сторону. В полу образовались щели. Нижние венцы стен значительно поражены грибком, гнилью. Внутренняя штукатурка на стенах вспучивается, трескается. Оконные рамы частично сгнили, дверные блоки рассохлись и покосились. Кровля шиферная, по коньку имеется провис, покрытие потрескалось. Холодная пристройка дощатая, покосилась, пол имеет сильный уклон. Крыльцо частично сгнило. Завалинки разрушены. Электрические сети не отвечают требованиям пожарной безопасности. Межведомственная комиссия считает, что по техническому состоянию данный жилой дом относится к категории аварийных, не пригодных для постоянного проживания, восстановление жилого дома требует значительных затрат, сопоставимых с новым строительством, предлагает рассмотреть вопрос о возможности предоставления жильцам другого, пригодного для проживания жилья, по продаже земельного участка под строительство жилого или общественного здания со сносом существующего строения.

При этом судом установлено и подтверждается техническим паспортом на жилой дом, решением администрации города Зеи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, справкой КУМИ г. Зеи от 

<

Дата обезличена>, что ранее - до 2013 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> было две квартиры. После произведенной в 2013 году перепланировки квартиры № 

<

Номер обезличен> с разделением на 2 квартиры, в данном жилом доме находится три жилых помещения, имеющих нумерацию квартир - 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. 

Ранее на основании представленного в материалы дела ордера на жилое помещение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квартира №

<

Номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена в пользование семьи ФИО4 с составом семьи 4 человека, в том числе супруга – ФИО3.

<

Дата обезличена> между КУМИ г.Зеи и ФИО4 был заключен договор 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения, согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> качестве члена его семьи был вселен ФИО3

Согласно договора 

<

Номер обезличен> на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Зея, собственником квартиры №

<

Номер обезличен> в данном доме является ФИО3, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО9, ФИО10 (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

При этом, суд находит, что процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, ссылка о несоответствии помещения конкретным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в заключении межведомственной комиссии отсутствует.

Как указано в п. 44 Положения, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Такое обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> не проводилось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения не соблюдены, что влечет за собой признание его незаконным.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.227 КАС РФ, поскольку суд признает незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии, суд также обязывает межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования 

<

адрес> провести обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключение межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к категории непригодного для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования 

<

адрес> провести обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.В. Клаус