Уголовное дело № 1-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Цыреновой А.В, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Хаджаевой Ю.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яжиновой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в ..., гражданина РФ, со средним "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

09 декабря 2017 года около 03 часов 23 минут ФИО2 находился на улице возле входа в караоке-паб «"данные изъяты" » по адресу: ..., где увидел в левом кармане куртки, надетой на ранее ему незнакомом Д. сотовый телефон марки «"данные изъяты" », принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Д. из кармана куртки, находящейся при нем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09 декабря 2017 года в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями Д. , находящийся в состоянии алкогольного опьянения и другие лица не наблюдают и они остаются незаметными для окружающих и потерпевшего, подошел к Д. вплотную и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана куртки, находящейся при нем, сотовый телефон марки «"данные изъяты" » стоимостью *** рублей, в котором находились microSD марки QUMO стоимостью *** рублей, сим-карта оператора сотовой сети «***» и сим-карта оператора сотовой сети «***» материальной ценности не представляющие, в чехле типа книжки марки «"данные изъяты" », стоимостью *** рублей, принадлежащий Д. , после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Д. причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Д. в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

До удаления суда в совещательную комнату, защитник Яжинова Ж. и подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового порядка в виде судебного штрафа. Так как ФИО2 раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, имеет возможность оплатить судебный штраф, т.к. работает. Подсудимый ФИО2 суду заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник пояснил, что проконсультировал ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и последствиям прекращения.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из расписки представителя потерпевшего Д. (л.д. 15) видно, что похищенное имущество ему возвращено. 

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуются положительно.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, также с учетом возможности получения указанным лицом дохода от работы. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сроком оплаты до 13 марта 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия оставить за владельцем, после вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В. Цыденова