Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2017 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Еремеевой А.А., Ждановой И.Н., Кротовой У.С. 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

представителя потерпевшей О.К. - адвоката Дьяконовой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Рейзовой Н.Е., Захарчук Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность от имени своей супруги С.Г., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Архангельской области и НАО в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), при этом подготовив в период ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя С.Г. (далее - ИП С.Г.) исковое заявление к индивидуальному предпринимателю О.К. (далее - ИП О.К.) о взыскании с последней суммы основного долга в размере 26 530 рублей в связи с неисполнением договора о размещении рекламы в журнале «неДетские вопросы» № (весна 2015 г.) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.Г. и ИП О.К., и подав указанное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области, в связи с чем в данном суде рассматривалось арбитражное (гражданское) дело 

<

данные изъяты>, представляя на основании доверенности при рассмотрении указанного дела интересы ИП С.Г., то есть являясь представителем истца - то есть лица, участвующего в деле, желая доказать обоснованность предъявленных к ИП ФИО2 исковых требований, а также опровергнуть все доводы ответчика, чем обеспечить победу ИП ФИО3 в указанном судебном процессе, а кроме того избежать любых материальных затрат, связанных с судебным рассмотрением поданного от имени ИП ФИО3 искового заявления, включая оплату государственной пошлины в случае вынесения судом решения в пользу ответчика, решил сфальсифицировать и предоставить суду в качестве доказательств следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Г. и индивидуальным предпринимателем В.В. (далее по тексту ИП В.В.) на осуществление услуги по допечатной подготовке, печати и послепечатной обработке полиграфической продукции - десятого номера журнала «неДетские вопросы» тиражом в 4500 экземпляров; 

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказчику готовой продукции; 

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ИП В.В. в сумме 

<

данные изъяты>;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ИП В.В. платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; 

- договор №-арх на транспортно-экспедиционное облуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и 

<

данные изъяты> на осуществление транспортной перевозки печатной продукции (журнала) из 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области; 

- бланк заявки на забор груза к договору №-арх от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт оказанных услуг по договору №-арх от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; 

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; 

- акты передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ десятого номера журнала «неДетские вопросы» (с диспансерной картой беременной женщины) в женские консультации медицинских учреждений, а именно, ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №», ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница», ГБУЗ АО «Архангельская городская больница №», ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница «Ягры», Центральная поликлиника ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № ФМБА России, ГБУЗ АО «Северодвинский родильный дом», ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №», ГБУЗ АО «Архангельский клинический родильный дом им. К.Н. Самойловой», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №», Соломбальская поликлиника ФБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №»; 

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Г. и ООО «Меркурий» на осуществление транспортной перевозки печатной продукции (журнала) в медицинские учреждения; 

- заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница»; 

- акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по экспедированию груза до ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница»; 

- заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Котласская городская больница»; 

- акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по экспедированию груза до ГБУЗ АО «Котласская городская больница»; 

- заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Ненецкая окружная больница»; 

- акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по экспедированию до ГБУЗ АО «Ненецкая окружная больница». 

При этом, исполняя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств, он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил следующие действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления.

Так он, реализуя свой умысел на создание сфальсифицированных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП С.Г. исполнила условия договора о размещении рекламы в журнале «неДетские вопросы» № (весна 2015 г.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП О.К., отраженные в приложении к этому договору о распространении своими силами и средствами данного журнала в лечебно-профилактических учреждениях Архангельской области и НАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> Архангельской области, используя персональный компьютер и принтер, изготовил подложный документ, а именно, никогда не заключавшийся договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Г. и ИП В.В., на основании которого ИП С.Г. якобы заказала у ИП В.В. услуги по допечатной подготовке, печати и послепечатной обработке полиграфической продукции - десятого номера журнала «неДетские вопросы» тиражом в 4500 экз., после чего снабдил данный подложный документ поддельной подписью В.В. и подписью С.Г., которая фактически не была осведомлена о его преступных намерениях связанных с фальсификацией доказательств, а также печатями обоих индивидуальных предпринимателей, после чего при помощи копировальной техники сделал с него копию, которую по его просьбе заверила С.Г.

Помимо этого, он находясь на территории 

<

адрес> Архангельской области, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел на фальсификацию доказательств, при помощи персонального компьютера и принтера изготовил подложные документы, а именно, никогда не заключавшийся договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> К.О. и «клиентом» ИП С.Г., а также заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Котласская городская больница» и акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на экспедицию груза в женскую консультацию ГБУЗ АО «Ненецкая окружная больница» и акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Меркурий» якобы осуществило доставку печатной продукции - журнала «неДетские вопросы» № (весна 2015 г.) в женские консультации ГБУЗ АО «Ненецкая окружная больница», ГБУЗ АО «Котласская городская больница», ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», обеспечив данные подложные документы поддельной подписью К.О. и подписью С.Г., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, а также печатями 

<

данные изъяты> и ИП С.Г., после чего при помощи копировальной техники сделал с них копии, которые по его просьбе заверила С.Г. 

Также он, использовав имевшиеся у него акты передачи журнала «неДетские вопросы» (с диспансерной картой беременной женщины) в медицинские учреждения, подписанные сотрудниками женских консультаций ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №», ГБУЗ АО «Приморская центральная районная больница», ГБУЗ АО «Архангельская городская больница №», ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница «Ягры», Центральная поликлиника ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № ФМБА России, ГБУЗ АО «Северодвинский родильный дом», ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №», ГБУЗ АО «Архангельский клинический родильный дом им. К.Н. Самойловой», ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №», Соломбальская поликлиника ФБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №» о получении в июле 2015 года журнала «неДетские вопросы» № (лето 2015 г.), внес в них приписки и исправления, указав в актах даты передачи журнала в период ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> номер выпуска журнала, после чего при помощи копировальной техники сделал с них копии, которые по его просьбе заверила 

<

данные изъяты> С.Г.

После совершения указанных выше действий, он умышленно с целью фальсификации доказательств, используя описанные выше подложные документы как доказательства позиции истца, приложил их к составленному от имени ИП С.Г. возражению на отзыв ответчика и представил вместе с этим отзывом ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Архангельской области, расположенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> арбитражное дело №, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании 

<

данные изъяты>, проходившем по данному адресу, участвуя в качестве представителя истца ИП С.Г. на основании доверенности о представлении интересов, обосновывал этими документами позицию истца и ссылался на них как на доказательства.

В последующем он во исполнение устного запроса суда, озвученного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о представлении в следующее судебное заседание по делу документов, подтверждающих оплату услуг ИП В.В., а также доставку печатной продукции от ИП В.В. к ИП С.Г., в продолжение преступного умысла направленного на фальсификацию доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя персональный компьютер и принтер изготовил подложные документы, а именно: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ИП В.В. на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ИП В.В. платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, согласно которым ИП В.В. якобы направил ИП С.Г. выполненный заказ - журналы «неДетские вопросы» в объеме 

<

данные изъяты> экземпляров, который на основании счета якобы был оплачен. Указанные подложные документы он снабдил подписями вымышленных сотрудников ИП В.В., якобы осуществивших выдачу печатной продукции и подписями вымышленных сотрудников ООО «Сигма» якобы принявших груз и доставивших его в пункт назначения, а также печатями ИП В.В. и ООО «Сигма», после чего при помощи копировальной техники сделал с них копии, которые по его просьбе заверила свой подписью С.Г., неосведомленная о его преступных намерениях. 

Помимо этого, находясь на территории 

<

адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он продолжая реализовывать свой умысел на фальсификацию доказательств, при помощи персонального компьютера и принтера изготовил подложные документы, а именно: никогда не заключавшийся договор №-арх на транспортно-экспедиционное облуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Г. и ООО «Сигма» в лице генерального директора ФИО4, действующего под франшизой транспортной компанией «ГлавДоставка», бланк заявки на забор груза к договору №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг по договору №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 711 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 711 рублей, согласно которым ИП С.Г. якобы заказала и оплатила в транспортной компании «ГлавДоставка» транспортно-экспедиционные услуги по забору груза - полиграфической продукции (журнала) из 

<

адрес> с 

<

адрес>, корпус 5 и его экспедирование до склада клиента по адресу: 

<

адрес>, которые якобы были исполнены экспедитором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив данные подложные документы поддельной подписью И.В. и подписью С.Г., неосведомленной о его преступных намерениях, а также печатями ООО «Сигма» и ИП С.Г., после чего при помощи копировальной техники сделал с них копии, которые по его просьбе также заверила С.Г.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 01 минут до 10 часов 21 минуты, в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-9771/2015, проходившем в здании суда, расположенном по указанному выше адресу, он, умышленно, с целью фальсификации доказательств по арбитражному (гражданскому) делу, предоставил суду указанные выше, сфальсифицированные им доказательства, которые также были исследованы судом и приобщены к делу в качестве доказательств.

Все представленные арбитражному суду им, как представителем истца, описанные выше подложные документы были исследованы судом как доказательства позиции истца ИП С.Г. и нашли отражение в вынесенных по делу судебных решениях, а именно: в решении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> и в постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле.

Защитником подсудимого - адвокатом Захарчук Т.Ю. до удаления суда в совещательную комнату было заявлено ходатайство об освобождении Д.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правого характера - судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и дополнил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей - адвокат Дьяконова Н.А. с ходатайством не согласились, настаивали, что причиненный ущерб потерпевшей не возмещен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (т.3 л.д.20).

При оценке степени заглаживания им вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Реализуя предоставленное ей право, О.К., признанная потерпевшей по уголовному делу, через своего представителя подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения реального ущерба и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

При этом, как усматривается из текста искового заявления, под реальным ущербом потерпевшая понимает расходы, связанные с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Архангельской области и при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении ФИО1

Вместе с тем в силу ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, следовательно, реальный ущерб не образуют. По смыслу уголовно-процессуального закона потерпевший имеет безусловное право на возмещение указанных расходов, единственное условие для этого - их документальное подтверждение, необходимость подачи искового заявления в данном случае законом не предусмотрена.

В то же время в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен вопрос о возмещении О.К. сумм, выплаченных ею своему представителю за оказание юридической помощи при рассмотрении искового заявления индивидуального предпринимателя С.Г. в Арбитражном суде Архангельской области. 

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражных судах, относятся к судебным издержкам. Их распределение регламентировано Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Обосновывая исковые требования в части возмещения морального вреда, О.К. ссылается на вред, причиненный действиями подсудимого ее деловой репутации как индивидуального предпринимателя, то есть лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Однако согласно п.7 ч.6 ст.27 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности подведомственны арбитражному суду. Таким образом, исковое заявление потерпевшей в части возмещения морального вреда, связанного с причинением ущерба ее деловой репутации как индивидуального предпринимателя, рассмотрению в суде общей юрисдикции не подлежит.

Возможность компенсации морального вреда потерпевшим - физическим лицам по преступлениям, предусмотренным ст.303 УК РФ, законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление направлено против правосудия, при этом в предъявленном ему обвинении не указано, какой именно вред причинен О.К. как физическому лицу, какие конкретно ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага пострадали от действий подсудимого.

Каких-либо иных требований о возмещении причиненного ущерба, кроме указанных выше, ФИО5 №1 не заявляла.

В то же время ФИО1 со своей стороны принял все зависящие от него меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Так, он от имени индивидуального предпринимателя С.Г. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, указанное решение - отменено, а дело по иску индивидуального предпринимателя С.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 назначено к рассмотрению. Не согласившись с принятым в ее пользу решением, потерпевшая обжаловала его в апелляционном порядке. 

Кроме того, подсудимый, заглаживая причиненный вред, извинился перед потерпевшей посредством почтового отправления, предпринимал неоднократные попытки встретиться с ней с целью принесения личных извинений, перечислил О.К. 32 416 рублей (т.3 л.д.93, 149), которые суд расценивает как добровольную денежную компенсацию причиненного вреда. Факт получения названной суммы потерпевшей и ее представителем не оспаривается.

При этом 30 415 рублей 90 копеек, уплаченные потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на расчетный счет, закрытый ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальным предпринимателем С.Г. не получены. Указанные денежные средства направлены на специальный резервный счет, откуда могут быть сняты лишь отправителем, то есть О.К., которая до настоящего времени своим правом не воспользовалась. Таким образом, каких-либо материальных потерь, связанных с исполнением решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая не понесла. 

Изложенное вопреки доводам представителя потерпевшего свидетельствует о заглаживании ФИО1 причиненного им вреда и в совокупности с тяжестью совершенного им преступления является основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом тот факт, что указанные действия предприняты подсудимым уже после начала рассмотрения уголовного дела по существу правового значения не имеет, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не связывает возможность прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с моментом заглаживания причиненного преступлением вреда. 

Мнение представителя потерпевшей о несогласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию обязательным для суда не является, так как все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни и материальное положение его семьи.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по уплате штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- акты передачи журналов, возражения на отзыв ответчика, представленные стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области с приложенными к нему документами; дополнительные пояснения, представленные стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области с приложенными к нему документами; CD-диск, содержащий в себе аудиозаписи судебных заседаний по делу 

<

данные изъяты> рассмотренному в Арбитражном суде Архангельской области - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- ноутбук марки IBM, в корпусе черного цвета с накопителем на жестких магнитных дисках марки Fujitsu серийный номер NN32T511CG4D объемом 30 Гб - вернуть законному владельцу ФИО1 

Суммы, выплаченные потерпевшей О.К. своим представителям за их участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении Д.В., суд в соответствии с ч.1.1 п.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокатам за оказание Д.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (т.3 л.д.50) и в судебном заседании размере 2 805 рублей, всего в размере 5 610 рублей; 

- суммы, выплаченные потерпевшей своим представителям за оказание ей юридической помощи при рассмотрении настоящего уголовного дела, в размере 62 000 рублей,

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Загайнова Д.адимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, прекратитьна основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- акты передачи журналов, возражения на отзыв ответчика, представленные стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области с приложенными к нему документами; дополнительные пояснения, представленные стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области с приложенными к нему документами; CD-диск, содержащий в себе аудиозаписи судебных заседаний по делу 

<

данные изъяты> рассмотренному в Арбитражном суде Архангельской области - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- ноутбук марки IBM, в корпусе черного цвета с накопителем на жестких магнитных дисках марки Fujitsu серийный номер NN32T511CG4D объемом 30 Гб - вернуть законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 5 610 рублей;

- суммы, выплаченные потерпевшей своим представителям за оказание ей юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>,

возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей О.К.:

- в части возмещения морального вреда в связи с причинением ущерба ее деловой репутации как индивидуального предпринимателя - оставить без рассмотрения.

- в части возмещения расходов на представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Архангельской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий О.А. Беляева