Дело № 2-917/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 мая 2019 года в районе дома 52 по улице Коробкова в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик пояснил истцу и сотрудникам ГИБДД, что автомобиль ВАЗ 21074 приобретен им у ФИО4 по договору купли-продажи. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «НКЭЦ». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 581 900 рублей, с учетом износа составляет 375 900 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей. Для защиты своих прав истец заключила договор о юридических услугах с ФИО1, в рамках которого оплатила последнему 25 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет ущерьа, причиненного ыв результате дорожно-транспортного происшествия, 581 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приробрел у ФИО4 по договору купли-продажи от 30 апреля 2019 года. 04 мая 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило. 

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, установлено, что 04 мая 2019 года в 16 часов 25 минут у дома 52 по улице Коробкова в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортнрого средства следует, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО4 с 16 декабря 2016 года, регистрация прекращена 21 мая 2019 года в связи с продажей транспортного средства. Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО4 по договору купли-продажи от 30 апреля 2019 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ст.12.8 КоАП РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ответственность ФИО2 застрахована не была, ущерб, причиненный автомобилю истца, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме; также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, и расходы, связанные с оплатой услуг предствителя. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия судом признания ответчиком иска по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 581 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 рублей 00 копеек, а всего: 621 919 (Шестьсот двадцать одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева