Дело №2-2834/2019

03RS0004-01-2019-002888-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 360 000,00 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 12,06% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 16 441,00 руб. Целевое использование - приобретение квартиры. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28,1,0.2009 г., номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено, заемщики длительное время не вносят денежные средства в достаточном объеме. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 239,06 руб., в том числе: 829 334,19 руб. - задолженность по основному долгу, 15 201,97 руб. - задолженность по процентам, 10 708,65 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 994,25 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 3 732 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность в сумме 859 239,06 руб., в том числе: 829 334,19 руб. - задолженность по основному долгу, 15 201,97 руб. - задолженность по процентам, 10 708,65 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 994,25 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 792,39 руб.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, перед судом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направили.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №И на следующих условиях: сумма кредита - 1 360 000,00 руб., срок возврата - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 12,06% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 16 441,00 руб. Целевое использование - приобретение квартиры. 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). 

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28,1,0.2009 г., номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Мой Банк. Ипотека». 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику, кредит на ремонт и благоустройство.

Ответчики обязательств по кредитному договору не исполняют, не однократно допускали нарушение обязательств по полному и своевременному внесению аннуитентных платежей.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено, заемщики длительное время не вносят денежные средства в достаточном объеме. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 239,06 руб., в том числе: 829 334,19 руб. - задолженность по основному долгу, 15 201,97 руб. - задолженность по процентам, 10 708,65 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 994,25 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа: вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.24.3 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в следующих случаях: 

пп. 24.3.1. при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного аннуитентного платежа более чем на 15 календарных дней;

пп.24.3.3 при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». 

Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Одним из обеспечений исполнения обязательств заемщика, является ипотека на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., состоящей из трех комнат.

Между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и заемщиками была подписана Закладная на квартиру, залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

П. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. «в» п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика, в случае, неудовлетворения требования кредитора или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. 

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер. В связи с чем, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно Отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 3 732 000,00 руб.

Изучив экспертное заключение составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 792,39 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И.

Ввзыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность в сумме 859 239,06 руб., в том числе: 829 334,19 руб. - задолженность по основному долгу, 15 201,97 руб. - задолженность по процентам, 10 708,65 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 994,25 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 792,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года

Судья И.А. Ситник