Дело № 2-1869/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001592-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТК СИТИТРЕЙД», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне, расположенном в г. Москва у ООО «ТК СИТИТРЕЙД» автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro 2021 года выпуска стоимостью 3250000 рублей.

Денежные средства за автомобиль были уплачены им за счет кредитных денежных средств, которые предоставило АО «Альфа-Банк» в сумме 2780000 руб. под 18 % годовых, хотя было обещано 11 %, т.е. его ввели в заблуждение.

Сотрудник ООО «ТК СИТИТРЕЙД» сообщил ему, что спустя три месяца после оформления кредитного договора, ему предоставят рефинансирование кредита и процентная ставка будет составлять 5,5 % годовых.

При приобретении автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, ему было сообщено, что автомобиль имеет пробег 17000 км.

После его приобретения он решил посетить официального дилера Chery в России, который расположен в г. Октябрьский и было установлено, что в действительности у приобретенного автомобиля пробег составляет 83000 км.

Таким образом, он полагает, что был введен в заблуждение со стороны продавца и стоимость автомобиля должна быть уменьшена.

Действиями сотрудников ООО «ТК СИТИТРЕЙД» он был введен в заблуждение, существенные условия договора купли-продажи скрыты от него.

На основании вышеизложенного, считает, что его права как потребителя были существенным образом нарушены со стороны ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

На основании оценки стоимости автомобиля «Авито» считает, что уплаченная сумма по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ должна быть соразмерно уменьшена на 600000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд уменьшить стоимость автомобиля Chery Tiggo 8 Pro 2021 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 600000 рублей; взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в свою пользу в счет уменьшения стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600000 рублей, неустойку в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24750 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил уменьшить стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 290000 рублей, взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в свою сумму в счет уменьшения стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24750 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ООО «ТК СИТИТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо представитель Чери Центр Форпост-Авто в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК СИТИТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/С/10-2023/735, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2. Договора. В соответствии с Договором покупателю передается в собственность следующий автомобиль: 

<

данные изъяты>. (1.2 Договора). 

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора, Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, информация об отсутствии гарантии завода-изготовителя, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Продаваемый по Договору Автомобиль является бывшим в употреблении (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п. 1.2. Договора приведен в Спецификации, которая является частью настоящего Договора. 

Цена автомобиля по Договору составляет 3250000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается договором автокредитования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Из искового заявления следует, что при приобретении автомобиля истцу было сообщено, что автомобиль имеет пробег 17000 км.

Согласно представленной стороной ответчика спецификации к договору купли-продажи транспортного средства пробег транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 95211 км. 

При посещении истцом официального дилера Chery в России, который расположен в г. Октябрьский, было установлено, что у приобретенного автомобиля пробег составляет 83000 км.

В соответствии с историей обслуживания транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, при проведении ТО 8 ДД.ММ.ГГГГ пробег указанного автомобиля составляет 83124 км, при проведении ТО 9 от ДД.ММ.ГГГГ пробег составляет 20435 км.

Требования истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Одним из показателей технического состояния автомобиля является его пробег. Величина пробега влияет на технические характеристики автомобиля, указывает на его износ, от нее напрямую зависит и стоимость автомобиля.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о пробеге автомобиля для возможности выбора автомобиля.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, что пробег автомобиля составлял 95211 км, опровергаются материалами дела. В связи с чем, данные обстоятельства не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.16Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Согласно п.п.129, 131 Правил продажи отдельных видов товаров (раздел XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии со ст.12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В обоснование суммы иска истец ссылается на отчет об оценке стоимости объекта оценки ИП ФИО2 № и №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, при пробеге на одометре 24628 км (пробег для целей оценки 26628 км) составляет 2500000 рублей; при пробеге на одометре 24628 км (пробег для целей оценки 54 436 км) составляет 2210000 рублей. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

В соответствии со ст.12и ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд требования истца об уменьшении покупной цены автомобиля считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены автомобиля подлежит взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля в размере 290 000 руб. (2500000 – 2210 000).

На основании ст.22Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец до обращения в суд предъявил соответствующие требования, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, соответственно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправеуменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, судвправеуменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей», применение статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по деламозащитеправпотребителейвозможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто невправеизвлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В рамках предъявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб., из расчета: 290000 х 11 дн. х 1 % = 31 900 руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 руб. ((290000 + 15000 +5000)х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 24 750 руб., представил соответствующий договор № РБ-26042304 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи100 ГПК РФречь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 24 750 руб.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. 

Уменьшить стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 290000 рублей.

Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в счет уменьшения стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24750 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ТК СИТИТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова