№ – 1147 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Зайко Г.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № С 049823 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 в лице ФИО3,

представителя ответчиков АО «

<

адрес>газ», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, АО «

<

адрес>газ», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании исполнившим обязанности собственника (абонента) по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненного) к ФИО5, ФИО2, АО «

<

адрес>газ» АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании исполнившим обязанности собственника (абонента) по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что она является собственником жилого дома с прилегающим земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес> А. На момент газификации указанного дома в 2006 году газ проходил с улицы по принадлежащему ей участку к старому дому ныне по 

<

адрес>.

После обращение в газовое хозяйство с заявлением на газификацию работниками по утверждению всей необходимой документации и оплаты всех необходимых расходов был проведен газ от существующей сети инженерно – технического обеспечения подходящей непосредственно к дому № несмотря на реальную возможность подключения к уличной сети газораспределения, принадлежащей газовому хозяйству.

Таким образом, ей как собственником исполнены все обязательства по подключению объекта капитального строительства по 

<

адрес> А 

<

адрес> к сети газораспределения, проектно – изыскательным работам по газификации, техническому перевооружению системы, пуску газа в газовые приборы.

Газом она пользуется по настоящее время, является добросовестным абонентом, основании для приостановления подачи газа не имеется.

В 2015 году она произвела раздел принадлежащего ей земельного участка на 2 части с присвоением адресов: 

<

адрес> А. При этом ей как собственнику до настоящего времени не было понятно, что при проектировке, утверждении, проведении газопровода специалистами газового хозяйства были допущены отступления от действующего законодательства, а именно в виду наличия физической возможности новый дом должен был быть подключен к уличному газопроводу напрямую, вместо чего подключение было осуществлено от стояка старого дома, при этом затраты на подключение были произведены ею в полном объеме.

Как собственник 2-х домов она была уверена в правильности подключения, на момент продажи 

<

адрес> семье Х-ных объекты капитального строительства были подключены уже как 10 лет, существующая схема подвода газа всех устраивала. При осмотре дома покупатели не предъявляли претензий, видели, знали и понимали, что оба дома запитаны от одной точки, видели проходящую трубу в общей сложности около 10 метров, отсутствие претензий, удовлетворение качеством и состоянием недвижимости подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя непродолжительное время после сделки, проживающая в доме новых хозяев ФИО6 начала портить соседские отношения, искать поводы для скандалов, пытается всеми возможными способами создать для нее невыносимые условия.

Одной из первых причин стал водопровод, который согласно старого проекта 2008 года шел под землей в углу практически не используемого семьей Х-ных земельного участка. ФИО6 вынудила ее в 2017 году произвести серьезные затраты на реконструкцию.

В 2017 году семья Х-ных стала придираться к ее части газовой трубы. Осенью они убрали единственную ни чем не мешающую им опору газопровода, о чем она сообщила в газовое хозяйство, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установил новую опору. 

ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи Х-ных ФИО6 обратились в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями демонтировать за ее счет газовую трубу, что по ее мнению в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами является злоупотреблением правом, имеет единственную цель создание для нее не благоприятных условий жизни. Исковые требования мотивированны препятствием облицовки дома и замене окон, что является надуманным предлогом и не соответствующим действительности. Согласно сложившейся практике с момента первичной газификации населенных пунктов как в 

<

адрес>, так и остальных населенных пунктах 

<

адрес> наземные газопроводы зачастую идут по земельным участкам граждан, не редки случаи прохода газопровода вдоль фасада зданий, наиболее распространенным является газопровод вдоль фасадной части земельных участков, при этом по мере необходимости линию изменяют путем устройства арок и т.д.

Считает, что неправильные действия АО «

<

адрес>газ», выразившееся в отступлении от требований по газификации новых объектов при газификации принадлежащего ей домовладения, нарушают ее права и законные интересы.

В свою очередь семья Х-ных при приобретении домовладения являлись дееспособными и здравомыслящими людьми, все видели и понимали, были со всеми согласны, претензий не имели, проявляли серьезный интерес и настойчивость при сделки, проверили все документы, были до раздражительности крайне скрупулезны. Тем более газовая труба была всем видна, примерно 3-4 часа подряд до покупки семья Х-ных тщательно рассматривали и изучали дом и земельный участок. Сложившемуся порядку пользования газовой трубой было уже 10 лет.

По причине действий и поведения семьи Х-ных она попала в неблагоприятные условия, поскольку возникла угроза не обоснованных финансовых и временных затрат по демонтированию за ее счет газовой трубы, переустройству и переподключению, виновником данных обстоятельств она не является.

Выше названные действия (бездействия) нарушают ее права и законные интересы, создают реальную угрозу причинению ущерба ее имущества.

Согласно представленному АО «Газпром газораспределение Ставрополь» проекту договора подключения ДП0010-000393-01 и счета к нему на 46921 рубль через АО «

<

адрес>газ», в нарушение действующего законодательства на нее пытаются возложить дополнительные и повторные расходы по подключению к сетям газораспределения ее фактически подключенного объекта капитального строительства.

Просит признать ее исполнившей в полном объеме обязанность собственника (абонента) в части подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Просит признать ее исполнившей в полном объеме обязанность собственника (абонента) по подключению объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, к сети газораспределения в части проектно –изыскательных работ по газификации, техническому перевооружению системы, пуску газа в газовые приборы.

Просит обязать АО «

<

адрес>газ» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» устранить допущенные нарушения путем переподключения объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, на прямую к сети уличного газораспределения расположенной за пределами границ земельных участков по 

<

адрес> А, включая в себя переподключение объекта к сети газораспределения, проектно – изыскательные работы по газификации, техническое перевооружение системы, пуску газа в газовые приборы, за их счет, все работы производить вне отопительный период, отключение от действующего газового отвода произвести после полной готовности к пуску газа по новой схеме.

Просит обязать ФИО5 и ФИО2 после полного переподключения ее дома к сети газораспределения произвести за их счет демонтаж части ее газопровода проходящего по территории их земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с внесением необходимых изменений в проектную документацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Зайко Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания гражданского дела, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных объяснениях, поступивших в суд, ответчики ФИО5 и ФИО2 указывают о не согласии с исковыми требованиями, так как при подписании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 были заключены устные договоренности, в соответствии с которыми ФИО1 обещала полностью разделить коммуникации водо – и газоснабжения после получения ею денег от продажи старого 

<

адрес>, передать все документации согласно письменному договору купли – продажи, установить водяной стояк с краном в колодце на территории продаваемого земельного участка. Однако, ФИО1 из перечисленного ничего не выполнила. Они были вынуждены за свой счет сделать новый проект и провести водопровод в своем домовладении.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 в лице ФИО6 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания гражданского дела, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в лице ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков АО «

<

адрес>газ», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, основывая позицию на поданных возражениях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом требования ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 34 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» основным абонентом является лицо, которому на праве собственности или на ином законном основании принадлежит сеть газопотребления, к которой планируется подключение объекта капитального строительства заявителя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:15:051304:137, общей площадью 97,40 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:15:240406:330, площадью 1390 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> А, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в праве обще долевой собственности по 1/4 доли в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:15:051304:136, общей площадью 56,60 кв.м., с прилегающим земельным участком с кадастровым номером 26:15:240406:331, площадью 1552 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым (или условным) номером 26:15:240406:151, площадью 2 942 кв.м. и жилой дом площадью 56,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:15:240406:151, площадью 2 942 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был разделен с образованием двух земельных участков. На образуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:240406:151 (ЗУ 1) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:15:051304:136, а на образуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:240406:151 (ЗУ 2) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:15:051304:137.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Казьминского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при разделе указанного выше земельного участка (общего) вновь образованным земельному участку (ЗУ 1), площадью 1552 кв.м., присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, а земельному участку (ЗУ 2), площадью 1390 кв.м., присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> А.

Постановлением Администрации муниципального образования Казьминского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен почтовый адрес жилому дому с кадастровым номером 26:15:051304:137, общей площадью 97,40 кв.м., с адреса: 

<

адрес>, на почтовый адрес: 

<

адрес> А. 

Данные изменения зарегистрированы в похозяйственной книге в Администрации муниципального образования Казьминского сельсовета 

<

адрес>.

Усматривается, что изначально газификация жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> была произведена в 2006 году, т.е. еще до разделения земельного участка, объектов недвижимости и присвоении им новых адресов.

Согласно аксонометрической схеме и акта приемки законченного строительством объекта, заказчиком работ по газофикации жилого 

<

адрес> от существующего газового стояка у летней кухни был собственник ФИО9 (умерший супруг истца).

На основании заявления ФИО9 технические условия выданы АО «

<

адрес>газ» ДД.ММ.ГГГГ от действующего газопровода – ввода (газового стояка) низкого давления по 

<

адрес>.

ФИО9 принял работы без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в акте приемки, которая подтверждает отсутствие претензий заказчика к качеству и способу прокладки газопровода. 

Так как оба дома находились на одном земельном участке, принадлежали одному собственнику ФИО9, газофикация помещений проводилась самым оптимальным на тот момент образом, т.е. от одного газового стояка от летней кухни, что являлось альтернативным вариантом, было выполнено в интересах собственника и с его согласия, так как подключение к уличному подземному газопроводу было более затратным.

Сведений о желании ФИО9 газофицировать новое домовладение (ныне 

<

адрес> А) от уличной сети газораспределения в материалах гражданского дела отсутствуют.

Кроме того, при покупки домовладения семьей Х-ными, как видно из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования коммуникациями определен не был, также не были оговорены какие – либо обязательства сторон по переподключению газофикации домовладений, то есть фактически они соглашались с установленной ранее системой газоподключения их домовладению и ее расположения по всему земельному участку. 

Обозревая фотографии, приобщенные к материалам гражданского дела, видно, что действительно, газовая труба, снабжающая домовладение ФИО1, проходит по земельному участку семьи Х-ных.

Однако таковая газовая труба проводилась прежним собственником единого земельного участка ФИО9 по согласованному с ним проекту и иной документацией.

В настоящий момент после разделения земельного участка с образованием двух земельных участков и присвоением выделенному земельному участку ФИО1 нового почтового адреса: 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, какого – либо юридического признания исполненными обязанностей собственника в части подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, к сети газораспределения принадлежащей АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и к сети газораспределения в части (проектно – изыскательных работ по газификации, техническому перевооружению системы, пуску газа в газовые приборы) не требуется, так как объекты недвижимости являются газифицированными уже как более 10 лет.

В связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не повлекут каких – либо правовых последствий.

Рассматривая исковые требования к АО «

<

адрес>газ» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что никаких договорных отношений у ФИО1 с АО «

<

адрес>газ» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в настоящее время не существует, договора подряда с указанными организациями на переподключение жилого дома по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, на прямую к сети уличного газораспределения расположенной за пределами границ земельных участков по 

<

адрес> А, включая в себя переподключение объекта к сети газораспределения, проектно – изыскательные работы по газификации, техническое перевооружение системы, пуску газа в газовые приборы, не заключались.

Суд считает, что все обязательства по газофикации спорных домовладений по адресу: 

<

адрес> А и 

<

адрес> были выполнены подрядными организациями более 10 лет назад по заказу ФИО9 как полноценного собственника всего недвижимого имущества. Претензий по выполнению данных работ от заказчика, собственника на тот момент ФИО9 не поступало. Права ФИО1 как наследника ФИО9 при газификации в 2006 году не были нарушены.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют обязательства у АО «

<

адрес>газ» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» перед ФИО1 по переподключению объектов недвижимости к газотранспортной системе по новой схеме.

В совокупности с вышеизложенным, ФИО5 и ФИО2 также не могут быть понуждены к исполнению обязательств о проведении за их счет демонтажа части газопровода ФИО1, проходящего по территории их земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с внесением необходимых изменений в проектную документацию, так как в судебном заседании доказано, что ФИО5 и ФИО2 не нарушают права и законные интересы ФИО1

Исходя из заявленных исковых требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Между тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчики совершили неправомерные действия, и что действия ответчиков нарушили права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО5, ФИО2, АО «

<

адрес>газ», АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании исполнившим обязанности собственника (абонента) по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко