Дело № 1-25 /2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 25.07.2017 г. 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федорова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО13, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, судимого:

1) 11.09.2013 года Дзержинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, по п. «а» ч. 2 ст. 166, по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, освобожден 11.08.2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней ноября 2016 года около 23 часов, точные дату и время установить не представилось возможным, на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения физических страданий на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему три удара кулаком в лицо, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение ФИО13 телесных повреждений вытащил его за одежду в прихожую вышеуказанной квартиры, где в продолжение своих противоправных действий нанес ФИО13 два удара ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки и два удара ногой, обутой в кроссовок, в область лица. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

19.01.2017 года в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, в ограде дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения физических страданий на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему четыре удара кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1 нанес два удара ногой, обутой в кроссовок, в область ног ФИО13 и один удар ногой, обутой в кроссовок, по спине ФИО13 От нанесенных ФИО1 ударов. Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены повреждения: кровоподтеки в правой височной области с переходом в нижнечелюстную область справа, на верхнем веке правого глаза, на левой голени, ссадина в лобной области слева, ссадины на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью. 

22.01.2017 года около 23 часов, точное время установить не представилось возможным, на проезжей части улицы Северная п. Ленинское Шабалинского района Кировской области между домами 11 и 18, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения физических страданий на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 нанес последнему один удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были причинены повреждения в виде кровоподтека на слизистой верхней губы, которые не причинили вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 07.04.2017 до 10 часов 10.04.2017, точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, с. Черновское, 

<

адрес>, решил совершить оттуда кражу различного имущества. После этого в указный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к указанному выше дому, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой напильника достал наружное стекло в оконной раме, после чего выдавил во внутрь дома внутреннее стекло оконной рамы, а затем через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в дом по указанному выше адресу, где обнаружил и забрал себе, тем самым похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензопилу марки «ECHO CS-352ES» стоимостью 6000 рублей, 15 метров электрического кабеля общей стоимостью 500 рублей и имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: электрическую дрель Kolner KID 650VQ стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 6500 рублей, а Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 16 часов 07.04.2017 до 10 часов 10.04.2017, точные дату и время установить не представилось возможным, после совершения хищения чужого имущества из дома Потерпевший №4 по адресу: Кировская область, Шабалинский район, с. Черновское, 

<

адрес>, находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 решил уничтожить дом Потерпевший №4 путем поджога с целью сокрытия следов совершенной им кражи. После этого в указанный период времени ФИО1 действуя умышленно, с целью доведения преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, подключил к электросети электрическую плитку, найденную им в доме, и положил на ее нагревательный элемент занавеску, а затем поставил рядом с электрической плиткой и занавеской бутылку с бензином, которую также нашел в доме, полагая, что занавеска и бензин в дальнейшем загорятся, после чего ФИО1 место преступления покинул. Однако по независимым от ФИО1 причинам последний начатое преступление довести до конца не смог, так как возгорания занавески и бензина, находящегося в бутылке не произошло. В случае доведения ФИО1 начатого преступления до конца, Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. 

Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в ноябре 2016 года он избил ФИО13, сколько раз он его ударил, сказать не может, так как не помнит. Также он избил ФИО13 19.01.2017, количество нанесенных ударов сказать не может, так как не помнит. Удары наносил руками и ногами. 22.01.2017 он ударил ФИО3 один раз по лицу.

09.04.2017 около 22 часов он, проходя по улице с. Черновское в районе бывшей церкви, увидел стоящий дом, из которого решил совершить кражу различного имущества. Он подошел к дому, где при помощи напильника, достал штапики и наружное стекло из окна, внутренне окно он выдавил вовнутрь дома. После чего через окно проник внутрь дома, где нашел бензопилу, электрическую дрель и электрический кабель, смотанный в рулон. После чего он выставил похищенное имущество в окно и вышел из дома. Украденное имущество он спрятал на территории пилорамы, где проживал. Электрический кабель он положил под кровать в домике, где проживал на пилораме в с. Черновское. 11.04.2017 он добровольно написал явку с повинной и рассказал о совершенном преступлении. Похищенным имуществом он хотел распорядиться в личных целях.

После того, как он совершил кражу из дома, он решил сжечь дом, чтобы скрыть следы преступления и чтобы никто не стал искать похищенное имущество. Чтобы сжечь дом он включил электрическую плитку и положил на нее занавеску с окна, а рядом с плиткой поставил бутылку с бензином, которая была в доме. Бутылку он открыл. Он думал, что когда занавеска загорится, вспыхнет бензин в бутылке рядом с плиткой и дом сгорит. Кроме того он включил выключатель на электрическом счетчике, чтобы в доме было электричество и плитка работала.(том 1 л.д.201-204, 228,230)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Преступление в отношении ФИО13

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ноябре 2016 года ФИО1 начал бить его на кухне во время распития спиртного. Сначала ФИО1 ударил его три раза кулаком в лицо, от чего он упал на пол. После чего ФИО1 взял его за одежду вытащил в прихожую, отчего он испытал физическую боль, где ударил его ногой два раза по груди и два раза по лицу. 19.01.2017 года вечером они с ФИО1 выпивали. Он вышел в ограду дома. Спустя какое-то время за ним вышел ФИО1. Между ними началась словесная ссора и ФИО1 ударил его кулаком в лицо четыре раза отчего он упал на пол. После этого ФИО1 пнул его два раза по ногам и один раз по спине. 22.01.2017 года ФИО1, на улице, ударил его кулаком один раз в губы. Каждый раз от действий ФИО1 он ощутил физическую боль. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, что в начале ноября 2016 года Потерпевший №1 и ФИО1 выпивали спиртные напитки. Между ними на кухне произошла словесная ссора. Затем она увидела, как ФИО1 стал наносить удары кулаками ФИО13, удары приходились ФИО8 в область лица. После чего ФИО1 вытащил ФИО13 в прихожую и стал наносить ему удары ногами в область туловища, ног, головы. Она оттащила ФИО1 от ФИО20. 19.01.2017 года вечером ФИО1 зашел в их квартиру, где они стали выпивать спиртное. Во время распития спиртного ее сожитель опьянел и ушел в ограду. Затем из квартиры вышел ФИО1, а она осталась в доме. Примерно через 15-20 минут она вышла на улицу, и увидела, что у входных дверей в ограду на снегу лежал Потерпевший №1, он был без сознания, она взяла его под руки и затащила в дом. Также может пояснить, что ФИО8 говорил ей, что его ударил ФИО1 в область губ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ее дома не было. (том 1 л.д.84-88)

Как следует из показаний данных свидетелем ФИО14 при проверке показаний на месте 20.06.2017 года, Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания и показала, где ФИО1 избивал ФИО13 (том 1 л.д. 90-93). 

Как следует из заявления ФИО13, зарегистрированного в КУСП № 190 от 30.01.2017, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за систематическое нанесение побоев. (том 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское 

<

адрес>, где ФИО1 избивал ФИО13 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и в ограде дома. (том 1 л.д. 115-116)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, Потерпевший №1, указал на участок местности, расположенный на проезжей части улицы Северная п.Ленинское Шабалинского района Кировской области между домами 11 и 18, где ФИО1 избил его 22.01.2017 года. (том 1 л.д. 117-118)

Согласно заключению эксперта №33 от 31.01.2017 года, у ФИО13установлены повреждения: кровоподтеки в правой височной области с переходом в нижнечелюстную область справа, на верхнем веке правого глаза на левой голени, ссадина в лобной области слева, ссадина на правом бедре. Указанные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, не причинили вреда здоровью, давность причинении повреждений составляет 10-15 суток на момент проведении экспертизы. Кровоподтек на слизистой верхней губы, не причинивший вреда здоровью, для причинения которого достаточно 1 травмирующего воздействий тупым твердым предметом. Давность причинения повреждения составляет около 7-10 суток на момент проведения экспертизы. (том 1 л.д. 123-124)

Согласно дополнительному заключению эксперта №33 от 08.02.2017 года, у ФИО13установлены повреждения: кровоподтеки в правой височной области с переходом в нижнечелюстную область справа, на верхнем веке правого глаза на левой голени, ссадина в лобной области слева, ссадина на правом бедре. Указанные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий тупым твердым предметом, не причинили вреда здоровью, давность причинении повреждений составляет 10-15 суток на момент проведении экспертизы №33 от 31.01.2017. Кровоподтек на слизистой верхней губы, не причинивший вреда здоровью, для причинения которого достаточно 1 травмирующего воздействий тупым твердым предметом. Давность причинения повреждения составляет около 7-10 суток на момент проведения экспертизы №33 от 31.01.2017. (том 1 л.д. 132-133)

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, поскольку они взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении истязания в отношении ФИО13 полностью доказанной, так как установлено что он совершал побои и иные насильственные действия в отношении последнего систематически, то есть более двух раз, тяжесть телесных повреждений установлена выводами эксперта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

Хищение из дома Потерпевший №4 и покушение на уничтожение имущества путем поджога

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в апреле 2017 года он с Свидетель №4 пришел к дому Потерпевший №4, увидели, что стекло в окне разбито, поняли, что в дом кто-то залазил. Когда он зашел в дом, в доме стоял резкий запах бензина, он сразу обратил внимание, что электрическая плитка включена в розетку и нагревательный элемент плитки был красный, так как плитка работала. Он сразу выключил плитку и выключил пробки на электрическом счетчике. После чего он обратил внимание, что занавеска с окна лежала на электрической плитке и была обгоревшая. Он заметил, что из дома пропали его бензопила, стоимостью 6000 рублей; его электрический кабель, стоимостью 500 рублей, которые он там хранил, а также электрическая дрель, принадлежащая Потерпевший №4 Свидетель №4. После он пришел на пилораму, где о случившемся рассказал ФИО2. Они прошли в бытовку, и под кроватью ФИО1 нашли электрический кабель. Вечером Свидетель №3 принес ему бензопилу, которую нашел под полом в сторожке, где они жили с ФИО1. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2014 году он купил дом по адресу: 

<

адрес>. 5. Данный дом он использует для временного проживания, когда приезжает в с. Черновское. За домом присматривает его знакомый Потерпевший №3. ФИО10 он отдал ключи и разрешил пользоваться домом. Также он просил ФИО10 поднять пол в доме. 10.04.2017 года ему позвонил ФИО4 и сказал, что в дом кто-то залез и украл его бензопилу и электрический кабель. Также ФИО10 сказал, что когда он зашел в дом, там была включена электрическая плитка, на которой лежала шторка с окна и рядом с электрической плиткой стояла бутылка с бензином, т.е. кто- то пытался поджечь дом. Также от ФИО10 ему стало известно, что пропала его электрическая дрель из шкафа. Дрель с учетом износа он оценивает в 1500 рублей. Если бы дом сгорел, ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей. Этот ущерб для него является значительным ( том 1 л.д. 69-74).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 А.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он вместе с ФИО1 проживают на территории пилорамы в помещении сторожки или бытовки, в которой стоят две кровати. 10.04.2017 года от Потерпевший №3 ему стало известно, что из дома по адресу: 

<

адрес>, пропала его бензопила марки «ECHO», а также электрический кабель белого цвета. Он сразу подумал, что имущество из дома мог украсть ФИО1. Он с ФИО4 ФИО10 зашли в сторожку и под кроватью ФИО1 увидели электрический кабель белого цвета. Потерпевший №3 сказал, что это его кабель. Потерпевший №3 попросил его поискать бензопилу на территории пилорамы. Во время поисков в кабине автомобиля «Камаз», стоящего на территории пилорамы, он увидел электрическую дрель, но не придал этому значения. 11.04.2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома также пропала электрическая дрель, но в «Камазе» ее уже не было. После того как уехали сотрудники полиции, он продолжил искать бензопилу и нашел ее под полом в кладовой в сторожке, где они проживали. После чего бензопилу он унес и отдал Потерпевший №3. (том 1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в апреле 2017 года они с Потерпевший №3 пришли к дому Потерпевший №4 по ул. Советская, увидели, что стекло в окне разбито. Он через окно залез в дом, открыл двери, запертые изнутри, обратил внимание, что открытая бутылка с бензином стояла рядом с включенной горячей электрической плиткой, на которой рядом с нагревательным элементом лежала обгоревшая занавеска. После чего они с Потерпевший №3 осмотрели дом и обнаружили, что пропала бензопила «ECHO», принадлежащая Потерпевший №3 и электрический кабель. Кроме того они обнаружили, что из шкафа пропала электрическая дрель, принадлежащая Потерпевший №4. 

Свидетель Свидетель №2 - начальник ПЧ п. Ленинское, суду показал, что по известным ему обстоятельствам дела он может пояснить, что вследствие действий подсудимого могло произойти возгорание, дом мог сгореть полностью, что повлекло бы за собой большой материальный ущерб. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированному в КУСП №592 от 11.04.2017, ФИО1 добровольно сообщает о совершенных им преступлениях, а именно: о хищении имущества из дома Потерпевший №4 и попытке поджога дома Потерпевший №4 (том 1 л.д. 29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №3 указал на места, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра были изъяты: напильник, бутылка с жидкостью, фрагмент занавески. (том 1 л.д. 30-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2017 года, осмотрен дом, находящийся на территории пилорамы, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №3 указал на электрический кабель, обнаруженный в доме, пояснив что данный кабель принадлежит ему и был похищен из 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят электрический кабель длинной 15 метров. (том 1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу выемки от 12.04.2017 года, у Потерпевший №3 изъята бензопила марки «ECHO CS-352 ES», которая ранее была похищена из дома Потерпевший №4 (том 1л.д. 103-107)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2017 года, осмотрена бензопила марки «ECHO CS-352 ES», руководство по эксплуатации дрели, напильник, электрический кабель, бутылка с жидкостью желтого цвета с характерным запахом бензина, и фрагмент занавески с термическим воздействием. (том 1 л.д. 108-111).

В основу приговора суд кладёт показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО2 А.Н., Свидетель №4 Их показания, кроме того, что взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной, так как установлено что он совершил выставление стекла из оконной рамы и дальнейшее проникновение в дом Потерпевший №4 с целью тайного хищения имущества последнего, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также суд считает вину ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога полностью доказанной, так как установлено, что он выполнил все действия направленные на поджог дома Потерпевший №4, который в результате не был уничтожен по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Также суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 признака – причинение значительного ущерба гражданину, так как в случае доведения преступления до конца потерпевшему Потерпевший №4 мог быть причинен ущерб в размере 100000 рублей в результате уничтожения жилого дома.

Считая вину ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другие к категории небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется (том 2 л.д. 16, 17), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2017 №656/1, ФИО1 в периоды совершения им деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Активная зависимость. Однако выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных и на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 141-142)

Учитывая выводы комиссии врачей, обстоятельства совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - принятие мер, направленных на возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по ч. 1 ст. 117, ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как он страдает психическим расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Исходя из совокупности изложенного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, а с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего три умышленных преступления одно из которых против личности, другие - корыстной направленности против собственности, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектом преступного посягательства явились личные и имущественные права граждан, а также интересы общества, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение суд не усматривает.

С учетом всех вышеприведенных данных суд и определяет наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом наличия рецидива и опасного рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 01.02.2017 года, поскольку к нему в указанный день был применен административный арест и проводились следственные действия по установлению его причастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный судом в целях обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения:

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 11.04.2017 года по 24.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного ареста 01.02.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в ИВС ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

...>., а именно на мобильный телефон марки Fly модель D5123 IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Вещественные доказательства: бутылку с жидкостью, фрагмент занавески, напильник - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; инструкцию по эксплуатации дрели – вернуть владельцу Потерпевший №4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева