Дело № 12-368/2018 19 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что указанный в постановлении автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты>, а он, являясь представителем юридического лица по доверенности, явился ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД для вывоза транспортного средства. 

<

данные изъяты> является организацией, предоставляющей в краткосрочную аренду транспортные средства. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № был передан на основании договора аренды М., который ДД.ММ.ГГГГ припарковал данный автомобиль в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что ранее он работал в ОГИБДД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, событие административного правонарушения он не помнит, он выдавал автомобили со штрафстоянки по предъявлению документов на транспортное средство, в отношении этого же лица составлял протокол об административном правонарушении и выносил постановление. Доказательством для него служил протокол задержания транспортного средства.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанные дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

так, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №;

при этом, одновременно с жалобой ФИО1 представлены сведения о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит 

<

данные изъяты>, а он (ФИО1) в свою очередь, является представителем данной организации на основании доверенности. В момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица;

каких-либо объективных данных о том, что именно ФИО1 осуществил остановку (стоянку) автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № материалы дела не содержат и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указанные обстоятельства не выяснялись, что подтверждено им в судебном заседании;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысячи) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова