Дело № 2-1311/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А. 

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно и. 1.1 договора Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика изделия, а также осуществить доставку и произвести монтаж Товара согласно Спецификации (к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату согласно условиям настоящего договора. Согласно и. 2.2 общая стоимость договора составляет 487 179 руб. 72 кон. (Четыреста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят девять рублей 72 копейки). По условиям договора Заказчик производит оплату но настоящему договору несколькими платежами, 60% от общей стоимости в размере 292 307 руб. 83 коп. (Двести девяносто две тысячи триста семь рублей 83 копеек), на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора. Вторую часть, 20% от общей стоимости договора в размере 97 435 рубля 94 коп. (Девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять рублей 94 копеек). Заказчик оплачивает в течении 3 (три) банковских дней до момента отгрузки Товара после письменного уведомления за 5 (пять) дней, высланное на электронный адрес. Оставшуюся часть в размере 20% от общей стоимости в размере 97 435 руб. 95 кои. (Девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять рублей 95 копеек), на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя после подписания Акта выполненных работ. Согласно условиям вышеуказанного договора Исполнитель обязуется произвести, доставить и произвести монтаж окон. Срок производства установлен согласно приложению к договору № г. до 16 рабочих, дней с даты предоставления замеров (которые произвел сам Исполнитель), а срок монтажа до 7 рабочих дней. Как и было установлено договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перевела денежные средства Исполнителю в размере 389743,77 рублей на его расчетный счет. Двумя платежами 01.08.2019 г. в размере 292 307 руб. 83 коп. и 08.09.2019г. в размере 97 435 рубля 94 коп. Неоднократно сам ответчик ФИО4, а так же его сотрудники приезжали на квартиру истца ФИО2 и снимали необходимые замеры для изготовления оконных конструкций. После перечисления денежных средств истец ФИО2 и ее супруг многократно, в устном порядке, просили ответчика ФИО4 поторопиться с изготовлением и установкой оконных конструкций, так как в квартире уже были демонтированы все окна, а имеющиеся пустые оконные проемы были затянуты пленкой и в случае сильных дождей и ветров существовал большой риск затопления соседних нижестоящих квартир. Однако ответчик ФИО4 постоянно тянул время, мотивируя это отсутствием необходимых материалов или занятостью рабочих, которые должны были устанавливать конструкции. Поскольку в квартире продолжался ремонт, перекладывались стены, монтировалась система отопления, менялись трубы канализации и т.д., доступ в квартиру был постоянно открыт. Когда конструкции наконец - то были изготовлены и привезены для установки, сотрудники исполнителя допустили неаккуратное обращение с конструкциями в результате чего, некоторые профили были поцарапаны и деформированы. Об этом факте незамедлительно было сообщено ответчику ФИО4, однако должного внимания претензиям он не уделил. Монтаж окон был начат 26.09.2019 г. и должен был быть закончен до 04.10.2019 г., однако монтаж постоянно откладывается но независящим от истца ФИО2 причинам. По данному факту истец ФИО2 и ее супруг, который постоянно присутствовал на квартире неоднократно сообщал ответчику ФИО4 Так же, ответчика ФИО4 неоднократно просили сменить установщиков окон, так как исполнители некачественно осуществляли монтажные работы, а именно царапали дорогостоящие профили, ломали запорные механизмы окон, деформировали конструкции, не разбирались в имеющихся чертежах и т.д. В октябре 2019 г. погода стала ухудшаться, среднесуточная температура опускалась до нулевых отметок, начались дожди и сильные ветра, защитная пленка на окнах постоянно рвалась и дождевая вода затапливала нижестоящие квартиры. Так как квартира все еще стояла без окон, в доме не могли включить отопление, была угроза заморозить грубы отопления. Из-за постоянных срывов сроков установки оконных конструкций истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ФИО4 претензию с требованием выплатить ей неустойку за несоблюдение сроков, установленных в договоре. Однако ответа на претензию так и не последовало. После установки оконных конструкций стало ясно, что имеются не только дефекты в установке конструкций, но и в размерах самих конструкций, они были изготовлены не но размерам оконных проемов. 21.10.2019 г. истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО6 очередную претензию с указанием на имеющиеся дефекты, а именно на провисание створок, деформацию окон, глубокие царапины и сколы краски, отсутствие уплотнительных резинок, отсутствие крепежных элементов, отсутствие пара и гидроизоляции. деформированные откосы, мосты холода и цели. Ответа на претензию так же не последовало, в устном порядке ответчик ФИО4 сообщил, что так и должно быть и все дефекты легко устраняются, но в ближайшее время устранить их не получится, так как установщики окон работают на другом объекте. После беседы с ответчиком ФИО4 истец ФИО2 усомнилась в правдивости заверений ответчика ФИО4, так как по ее мнению, подобные дефекты быстро, без демонтажа и замены на новые, уже установленных конструкций не возможно. В связи, с чем истец ФИО2 обратилась к специалисту для определения качества проведенных работ. Между истцом ФИО2 и ООО «Стройка помощь» в лице директора ФИО8 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на составление заключения специалиста. 21.10.2019г. в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление о проведении 28.10.2019 г. строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ 28.10.2019г. в присутствии специалиста строителя ООО «Стройка помощь» и сторон были осмотрены все оконные конструкции, в результате осмотра были выявлены существенные дефекты. После окончания осмотра оконных конструкций и в плоть до 17.01.2020г. ответчик ФИО4 никак себя не проявлял, на претензии и звонки не отвечал, в добровольном порядке урегулировать конфликт не пытался. 31.12.2019г. истцу ФИО2 было выдано экспертное заключение № по результатам обследования фактически выполненных работ И.П. ФИО4 и использованных материалов по установке оконных заполнений в рамках договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ Специалистом были выявлены множественные нарушения, а именно: величина монтажного зазора между поверхностью стенового проема и коробкой изделия превышает предельно-допустимые значения; повреждение алюминиевых профилей (царапины) заполнений проемов на лицевой поверхности профиля; расстояние между крепежными элементами изделия к поверхности проема превышает предельно-допустимые значения; зазоры в стыках уплотняющих прокладок оконного блока; центральный теплоизоляционный слой монтажного шва уложен с пустотами; отсутствуют штапики в конструкции заполнения проема; неверное исполнение монтажного шва в конструкции заполнения проема; образование моста холода; провисание открывающихся элементов изделий (поворотно откидных створок). Специалистом были выявлены дефекты настолько сильные, что три из имеющихся оконных конструкций необходимо заменить на новые, а две другие демонтировать и переустановить. Так же, специалистом сделан вывод, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 467 952 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля. 28.12.2019г. истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 была направлена очередная претензия о расторжении договора № от 30,07.2019, возврате денежных средств и возмещении ущерба. 17.01.2020 г. ответчиком ФИО4 на счет истца ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 275166,15 рублей, позднее 18.01.2020 г. ФИО2 было получено письмо с расчетом суммы, которую ФИО4 счел достаточной для добровольного гашения двумя траншами в течении 2 месяцев, в размере 458610,24 рублей. Кроме того, из ответа на претензию от 14.01.2020 г. истец ФИО2 с удивлением узнала, что в затягивании сроков изготовлении и установки окон виновата именно она и имеется некий Акт 1 от 05,09.2019 г., данный документ истец ФИО2 не получала, не читала и не подписывала, о его существовании ничего не знала, так же она не подписывала и не видела, каких либо других актов и документов от ответчика ФИО4 Истец ФИО2 с суммой указанной ответчиком ФИО4, о добровольном гашении не согласилась, о чем и сообщила ему в очередной претензии от 24.01.2020 г. В связи с тем, что ответчик ФИО4, длительное время нарушал и продолжает нарушать права истца ФИО2., она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ней и ИП ФИО4, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 389743,77 рублей, убытки в размере 467 952 рублей, неустойку за несоблюдения исполнения сроков по договору в размере 389743,77 рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 58 461,57 рублей, штраф 50%, денежные средства в размере 35000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на составление заключения специалиста, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу убытки в размере 61054 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг но восстановлению теплового контура алюминиевой конструкции, убытки в размере 467 952 рублей по заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку (3%) за несоблюдения исполнения сроков по договору в размере 389743,77 рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (1% с 17.01.2020.г. по 04.02.2020 г.) в размере 74 051,32 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 1396,04 рублей, штраф 50%, денежные средства в размере 35000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на составление заключения специалиста, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 18.01.2020г. в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец, поддержала заявленные требования с учётом уточнений, пояснила вышеизложенное, просил иск удовлетворить.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что согласно заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2 договору № поставки и монтажа от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика изделия - товар, а также осуществить доставку и произвести монтаж Товара согласно спецификации №, а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату согласно условиям настоящего договора. Согласно условиям спецификации, срок производства товара составляет 16 рабочих дней с даты предоставления замеров, срок монтажа - до 7 рабочих дней. Замеры были произведены Исполнителем единожды, 05.09.2019г., по причине непредставления Заказчиком доступа Исполнителю в дату 20.08.2019г., которая была ранее согласована сторонами. По факту переноса даты замера был составлен и подписан Акт от 05.09.2019г., который был направлен в адрес Истца. Однако письмо вернулось обратно Ответчику по причине неполучения его Истцом. После проведения замеров в течение 15 рабочих дней был поставлен товар на объект, что подтверждает выполнение Исполнителем своих обязательств согласно условиям договора. Далее, с 26.09.2019г. Исполнитель приступил к монтажным работам. Однако Исполнитель не смог выполнять работы в течение 7 рабочих дней по причине возникших дополнительных работ, о которых Заказчику было сообщено. С 22.10.2019г. без объяснения причины Заказчик закрыл Исполнителю доступ на объект для завершения работы по монтажу, а именно, регулировки фурнитуры. Факт ограничения доступа работников Исполнителя на объект подтверждается соответствующим Актом. Так, 22.10.2019г. бригада Исполнителя явилась на объект, но дверь квартиры была закрыта. Исполнитель позвонил Заказчику, на что получил ответ, что доступ на объект для бригады Исполнителя закрыт. Будет проведена экспертиза выполненных работ. После чего Ответчиком был составлен акт о недопуске на объект от 22.102019г., который вместе с актами выполненных работ был направлен в адрес Истца. Однако данное письмо получено Истцом не было, за истечением срока хранения было возвращено Ответчику. 28.10.2019г. специалистом в целях проведения экспертизы по инициативе заказчика был проведен осмотр объекта. По результатам экспертизы Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая следующие требования: расторгнуть договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить заявителю ФИО2 уплаченные по договору денежные средства, выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов фактически выполненных работ в рамках договора в размере 467 952 руб., рассчитать и возвратить заказчику неустойку за несоблюдение условий договора, Данная претензия была частично удовлетворена, Ответчиком произведена оплата на общую сумму 458 610, 24 руб., включающая возврат денежных средств по договору, убытки, неустойку (Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 275 166, 15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 158 444, 09 руб.). Однако данный расчет не удовлетворил Истца, направившую еще одну претензию, которую Ответчик получил 30.01.2020г. Данную претензию Ответчик рассмотрел и также направил в адрес Истца, но как потом выяснилось, Истец обратилась в суд 31.01.2020г., т.е. не дождавшись ответа от Ответчика, хотя сроки рассмотрения претензии Ответчиком нарушены не были. Все направленные Истцом претензии Ответчиком своевременно рассматривались, ответы направлялись почтой в адрес Истца, однако Истец данные письма не получала. Так, 19.10.2019г. в адрес Истца был направлен ответ на её претензию о выплате неустойке, согласно которого Ответчик просит предоставить реквизиты для оплаты. Письмо вернулось обратно Ответчику. Далее, 29.10.2019г. также был отправлен ответ на претензию от 18.10.2019г. (получена Ответчиком 21.10.2019г.) о готовности произвести оплату с просьбой предоставить реквизиты. Данное письмо также вернулось Ответчику. Таким образом, Ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств и добровольно произвел оплату, удовлетворив законные требования Истца. Требование о повторной оплате товара, которое Истец основывает на заключении специалиста № (в качестве устранения дефектов фактически выполненных работ), не является законным в силу вышеизложенного, и будет являться незаконным обогащением Истца, в связи с чем, удовлетворению подлежать не может. Расчет неустойки произведенный истцом, неверен. Также ссылается на злоупотребление истцом своим правом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он осуществлял монтаж оконных конструкций в квартире истца в период с 26.09.2019 по 21.10.2019. Супруг истца постоянно вмешивался в проведение работ, указывал, что необходимо сделать, в связи с чем сроки работ увеличились. 22.10.2019 ему позвонили и сообщили, что заказчик закрыл доступ на объект. К этому времени почти вся работа была сделана, осталось установить часть фурнитуры, на что было бы затрачено около двух часов. После установки окон в квартире было тепло.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика изделия, а также осуществить доставку и произвести монтаж Товара согласно Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату согласно условиям настоящего договора. 

Согласно и. 2.2 общая стоимость договора составляет 487 179 руб. 72 коп. (Четыреста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят девять рублей 72 копейки). 

Заказчик производит оплату но настоящему договору несколькими платежами, 60% от общей стоимости в размере 292 307 руб. 83 коп. (Двести девяносто две тысячи триста семь рублей 83 копеек), на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора. Вторую часть, 20% от общей стоимости договора в размере 97 435 рубля 94 коп. (Девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять рублей 94 копеек). Заказчик оплачивает в течении 3 (три) банковских дней до момента отгрузки Товара после письменного уведомления за 5 (пять) дней, высланное на электронный адрес. Оставшуюся часть в размере 20% от общей стоимости в размере 97 435 руб. 95 кои. (Девяносто семь тысяч четыреста тридцать пять рублей 95 копеек), на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя после подписания Акта выполненных работ. 

Исполнитель обязуется произвести, доставить и произвести монтаж окон. Срок производства установлен согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 16 рабочих дней с даты предоставления замеров, срок монтажа до 7 рабочих дней.

Истцом оплачено по договору в общей сложности (292307,83+97435,94) 389743,77 руб.

05.09.2019 проведены замеры по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес> о чем составлен акт, направленный истцу почтой 05.09.2019. Акт истцом получен не был, возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» 05.10.2019.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение условий договора поставки и монтажа.

19.10.2019 ответчиком дан ответ на претензию от 16.10.2019 о частичном ее удовлетворении, который направлен почтой 19.10.2019, истцом получен не был, возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» 19.11.2019.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение условий договора поставки и монтажа, некачественное оказание услуг.

29.10.2019 ответчиком дан ответ на претензию, в котором повторно, запрошены реквизиты для перечисления денежных средств. Ответ направлен почтой, истцом не получен, возвращен ответчику.

21.10.2019 между ФИО2 и ООО «Строительная помощь» заключен договор №, предметом которого являлось определение вида и объемов фактически выполненных работ ИП ФИО4 использованных материалов по установке оконных заполнений в рамках договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ; соответствия (несоответствия) фактически выполненных работ по установке оконных заполнений в рамках договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующих строительных норм и технических регламентов; в случае наличия несоответствий определение стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий.

21.10.2019 в адрес ответчика направлено уведомление ООО «Строительная помощь» об исследовании объекта в связи с производимой строительно-технической экспертизой оконных конструкций.

22.10.2019 в адрес истца ответчиком почтой направлены акт о недопуске на объект и акт выполненных работ, которые истцом не получены, возвращены «за истечением срока хранения» 22.11.2019.

Согласно выводов заключения ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного исследования специалистами было остановлено, что объём фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объёмам, установленным в договоре.

В результате проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ в рамках договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно:

Величина монтажного зазора между поверхностью стенового "роема и коробкой изделия превышает предельно-допустимые значения (60 мм). Нарушение требований ГОСТ 215.19-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Повреждение алюминиевых профилей (царапины) заполнений проемов на лицевой поверхности профиля. Нарушение требований ГОСТ 21 519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

Расстояние между крепежными элементами изделия к поверхности проема превышает предельно-допустимые значения (600 мм), нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания лонных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Зазоры в стыках уплотняющих прокладок оконного блока. Нарушение требований ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

Центральный теплоизоляционный слой монтажного шва уложен с пустотами. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»:

Отсутствуют штапики в конструкции заполнения проема;

Неверное исполнение монтажного шва в конструкции заполнения проема. Образование моста холода. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяюшимися лентами. Технические УСЛОВИЯ» И СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий»:

Провисание открывающихся элементов изделий (поворотно-откидных створок). Нарушение требований ГОСТ 21519- 2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»:

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 467 952 рубля.

Данное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит описание проведенных исследований, обоснованность выводов, применены соответствующие методики и подлежащая применению литература.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО12 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении.

28.12.2019 истцом в адрес направлена третья претензия с требованием о выплате неустойки за несоблюдение условий договора поставки и монтажа.

06.01.2020 претензия получена ответчиком, 14.01.2020 дан ответ о частичном ее удовлетворении, а именно – возврат уплаченных денежных средств по договору в размере 389743 руб. 77 коп., расходов по демонтажу в размере 43 354 руб. 27 коп., неустойки за период с 05.10.2019 по 21.10.2019 в размере 25 612 руб. 20 коп.

Указанные суммы выплачены истцу, что подтверждается платежными поручениями 

24.01.2020 истцом направлена четвертая претензия об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что договор поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию истца расторгнут, ответчиком возвращены денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору, а также компенсированы убытки, связанные с демонтажем конструкций в соответствии с представленным истцом заключением.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 467 952 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, в стоимость работ и материалов по устранению дефектов в размере 467 952 руб. входит: демонтаж существующих конструкция – 43 254 руб. 27 коп., установка заполнений проемов – 68 125 руб. 81 коп., изготовление конструкций – 200 545, 38 руб., изготовление стеклопакетов – 64 658 руб. 78 коп., смена отливов – 5 729 руб. 96 коп., итого – 382 314 руб., непредвиденные расходы – 7 646 руб., НДС – 77 992 руб.

Общая стоимость договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 487 179 руб. 72 коп. Истцом оплачено по договору 389743,77 руб. Ответчиком денежные средства возвращены в полном объеме, а также компенсированы убытки по демонтажу существующих конструкция – 43 254 руб. 27 коп., установка заполнений проемов – 68 125 руб. 81 коп., изготовление конструкций – 200 545, 38 руб. Согласно заключения ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, объём фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объёмам, установленным в договоре. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком компенсировал истцу убытки в полном объеме.

В данном случае, с учетом возврата ответчиком денежных средств по договору в полном объеме, требование истца о взыскании убытков в виде оплаты стоимости оконных конструкций и работ по и установке фактически является требованием о повторной оплате товара и квалифицироваться как убытки по смысле ст.15 ГПК РФ не могут.

Вместе с тем, к убыткам истца также относятся понесенные расходы в размере 61 054 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по восстановлению теплового контура алюминиевой конструкции, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что работы производились ответчиком в период с 26.09.2019 по 21.10.2019, что в совокупности подтверждается актом о недопуске на объект от 22.10.2019, показаниями свидетеля ФИО13, действиями истца по заключению 21.10.2019 договора с ООО «Строительная помощь» и направлением ответчику уведомления об этом, доказательств обратного не представлено.

Согласно заключения ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, объём фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объёмам, установленным в договоре

Таким образом, исходя из условий договора поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет с 05.10.2019 по 21.10.2019. За указанный период неустойка ответчиком выплачена, что подтверждается платежными документами и истцом не оспаривалось. Расчет неустойки произведен исходя из цены выполнения работы, что соответствует положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период после 21.10.2019 в заявленном истом размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, претензия получена ответчиком 06.01.2020, денежные средства в размере 275166 руб. 15 коп. перечислены истцу 16.01.2020 (платежное поручение №), 25 000 руб. – 24.01.2020 (платежное поручение №), 158 444 руб. 09 коп. – 03.02.2020 (платежное поручение №).

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.01.2020 по 04.02.2020.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.01. по 24.01.2020, исходя из невыплаченной суммы (25 000 +158444, 09) 183444,09 руб. составляет (183444,09х1%х8) 14 675 руб. 52 коп.; за период с 25.01.2020 по 03.02.2020, исходя из невыплаченной суммы 158444,09 руб. составляет (158444,09х1%х10) 15 844 руб. 09 коп.

Общий размер неустойки составляет 30519 руб. 93 коп.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не усматривается. 

Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 48 276 руб. 97 коп. ((61054+30519,93+5000)/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа при установленных обстоятельствах, а также при отсутствии заявления ответчика, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1396,04 руб., подтвержденные документально.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (9,2%), с ответчика в пользу истца подлежат взыскании почтовые расходы пропорционально в размере 128 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцом оплачено 20 000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, сложность дела, количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме 5 000 руб. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 2 947 руб. 22 коп рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО4 убытки в размере 61 054 руб., неустойку в размере 30 519 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 286 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 128 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в размере 2 947 руб. 22 коп. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск». 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 03 июня 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000520-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-1311/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь