Дело № 1-291/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 11.12.2007, и ордер № 35 от 19.03.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из первых дней марта 2019 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах от 

<

адрес> в точке координат GPS-навигатора: N 52°59"18" Е 158°39"30" решил тайно похитить из сарая, расположенного на участке местности с кадастровым номером 41:05:0101044:2085 по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сероглазка» (далее СНГ «Сероглазка») инструменты, о наличии которых он достоверно знал.

С этой целью в дневное время в один из первых дней марта, ФИО1 и ФИО8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали в CНT «Сероглазка» Елизовского района Камчатского края, где ФИО1 подошел к сараю, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Сероглазка». Воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных свидетельствовать об увиденном, ФИО1, применив физическое усилие, открыл входную дверь, которая не была заперта на замок, и незаконно проник внутрь сарая. 

Затем, ФИО1 совместно с ФИО8, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, поочередно вынесли имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый триммер «ПАРМА» модель «БТК-311», стоимостью 10 000 рублей, цепную бензиновую пилу «РАRTNTR» («ПАРТНЕР») в количестве двух штук, стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10 000 рублей; аккумуляторную дрель «Мakitа» («Макита») модель «8281D» («8281Ди»), стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт «Мakitа» («Макита»), стоимостью 7 000 рублей; ручной строительный степлер для крепления панелей, стоимостью 1 200 рублей; электрорубанок «Калибр», стоимостью 5000 рублей; металлическую пятнадцатилитровая канистру, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Сложив похищенное имущество в багажник указанного выше автомобиля, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 35 200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.2 л.д. 11, 59) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает десяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врачей психиатра не состоит.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, судимости не имеет, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, имеет доход примерно 60 000 рублей в месяц, в браке не состоит, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состоит на профилактическом учете у нарколога, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалобы на него со стороны соседей, родственников не поступали, нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении спиртных напитков не замечен, подвергался административным наказаниям за нарушения в области безопасности дорожного движения. (т. 1 л.д.232, 234-240, т.2 л.д. 4, 6, 8).

Добровольное заявление о преступлении, сделанное ФИО1 в письменном виде и оформленное в виде протокола явки с повинной, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано после того, как ФИО9 сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Елизовскому району об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д. 43-44, 38-40)

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Так, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в явке с повинной и объяснениях сообщил о своей причастности к совершению преступлений (т. 1 л.д. 43-44, 47-49, 85-89, 96-100). После возбуждения уголовного дела он давал последовательные признательные показания, в том числе, при их проверке на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенный бензиновый тример «ПАРМА» модель «БТК-311», тем самым частично возместил ущерб Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, а также принес извинения потерпевшему. (т.1 л.д. 125-130, 140-143, 117-124)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного имущества, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное положение, наличие у него постоянного дохода, его трудоспособный возраст, состояние его здоровья, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом размер штрафа, предложенный государственным обвинителем, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение законным владельцам, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них по принадлежности. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 4 320 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Перечисление суммы штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам: 

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с 

<

***>) 

р/с 

<

***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский 

БИК 043002001 

ИНН 

<

***> 

КПП 410501001 

ОКТМО 30607000 

КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела в размере 4 320 рублей. 

Вещественные доказательства:

- бензиновый тример «ПАРМА» модель «БТК-311» оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Калугина