Дело № 2-2535/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисград» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с учетом ст. 39 ГПК РФ: с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисград» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 24.05.2017 г. произошел залив 2 комнат и коридора в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>., которая принадлежит на праве собственности истцу.

19.05.2017 г. нотариусом Ростовского-на- Дону нотариального округа ФИО2 была выдана доверенность серия 61АА № 5189101, согласно которой ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, уполномочивает ФИО3, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, представлять ее интересы.

В дальнейшем все действия, связанные с фиксированием факта залива квартиры и взысканием материального ущерба от залива, производились ФИО3.

Причиной залива данной квартиры явилась течь кровли. В связи с данным событием обратилась в управляющую компанию ООО «Сервисград». Комиссией управляющей компании ООО «Сервисград» был произведен осмотр квартиры, о чем составлен Акт № б/н о последствиях залива жилого нежилого помещения по адресу: ул. Ворошилова, д. 31 от 24 мая 2017 г.

Для определения размера причиненного ущерба вынуждена была обратиться в независимую организацию ООО «Оценка-сервис», расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта № 378 от 23.03.2020 г., рыночная стоимость устранения повреждений, нанесенных в результате залива квартиры по адресу: 

<

...>, поэлементным методом расчета, без учета физического износа материалов отделки квартиры составляет 78 747 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей. За составление отчета об оценке было выплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дом, в котором находится квартира № 20, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживался ответчиком - управляющей компанией ООО «СЕРВИСГРАД». Залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту обслуживаемого дома. Соответственно, лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает ответчик. Бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

30.04.2020 г. ответчику как виновной стороне была направлена претензия на электронную почту и почтовым отправлением, содержащая просьбу о возмещении стоимости устранения повреждений, нанесенных в результате залива квартиры, в размере 78 747 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а всего 84 747 рублей.

06.05.2020 г. ответчик получил претензию по электронной почте и зарегистрировал за № 214 от 06.05.2020 г.

14.05.2020 г. ответчик получил претензию по почте. Однако, в срок, установленный в претензии, ответчик не произвел возмещение стоимости устранения повреждений, нанесенных в результате залива квартиры 24.05.2017 г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Сумму материального ущерба в размере 78 747 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей, Судебные расходы 14 062 (Четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля, неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, Моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 39 373 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят три) рубля, Госпошлину 2 562

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержала, дополнительно пояснила, что ее доверительница при первом затоплении 25 апреля 2017г. позвонила в управляющую компанию, что бы приехали и устранили течь, при втором затоплении 16 или 17 мая 2017г., пришлось прийти в управляющую компанию для регистрации заявления на выезд, по ее адресу проживания с целью составления акта, заявление ею было написано 17.05.2017г. Пришли сотрудники управляющей компании для составления акта только 24.05.2017г. Оригинал заявления в управляющей компании, копия имеется в материале дела. От истицы ею было написано заявление, как ей сказал секретарь в управляющей компании так и сделала. К тому же у нее есть доверенность на представлении интересов во всех инстанциях. С 2014г. проживает по адресу: 

<

...> с тремя несовершеннолетними детьми. При втором затоплении вода полилась, так в детской комнате со светильников вода лилась, со стороны детских кроватей обои отошли от стен, в другом месте потолок натяжной обвис от скопившей воды, в зале и прихожей стена смежная с однокомнатной квартирой отсырела, вся потемнела. При первом затоплении позвонила, чтоб пришли и устранили течь, сотрудники управляющей компании пришли зачистили, временную накладку поставили. При втором затоплении 16-17 мая 2017г. пришлось прийти в управляющую компанию и написать заявление, заявление секретарь мне сказали написать по стандартной формулировке, а на акт обследования после затопления сотрудники управляющей компании пришли 24.05.2017г.

Первый раз не писала заявление, на тот момент думала, что достаточно телефонного звонка было, течь была устранена. Когда второй раз сильно полилось, поняла, что телефонным звонком не обойтись. После затопления обратилась в специалисту, он посчитал стоимость ремонта, после обратилась в управляющую компанию, чтоб ей компенсировали затраты на ремонт, на что ей ответили, купите материал, они дешевле сделают. Претензию ответчику направила электронной почтой и обычной, а потом только обратилась в суд. До этого не отправляла так как у нее на иждивении трое малолетних детей, материальное положение не позволяло, надо было и экспертное заключение делать. Так в доме основной ремонт кровли был осуществлен осенью 2018г. Так как она проживает по указанному адресу, а не истец, поэтому и занималась этим вопросом. Почтовую корреспонденцию отправляла от имени истца на основании доверенности. С применением срока исковой давности не согласна, ими срок исчислялся от двухстороннего соглашения, акта от 24.05.2017г. Документы ИП ФИО5 были переданы еще в марте 2020г. Срок исковой давности исчисляли с 25.04.2017г. с момента составления акта. 

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать, поддержала заявление о применении срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что представитель истца обратилась в телефонном режиме по поводу протечки кровли. Данное обращение было принято и осуществлен текущий ремонт, но не более 10%. Не известно точно был ли дождь в данный период времени по месту проживания представителя истца, так как у них в одной части города может идти дождь, а в другой нет. Также непонятно, почему сторона истца обратилась с иском в период пандемии, зачем надо было ждать три года. В соответствии со ст. 191, ч.1 ст. 192, ст. 207 ГК РФ определен период исковой давности. Стороной не указан точно период залива квартиры, если у суда будут вопросы, то свидетель может пояснить, что звонков со стороны истца поступил 25.04.2017г., а от 16.05.2017г. звонка не было и в заявлении от 17.05.2017г. не указано, когда был залив. 

Выслушав доводы представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а", "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается 2. В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

1. В соответствии с п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками "понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так же согласно абз. 1 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сервисград», зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.04.2013 г. 

Дом 31 по 

<

...> обслуживается управляющей компанией ООО «Сервисград». 

Истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 57, 8 кв. м, жилой площадью 42 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...> кв. 20.

Залив квартиры № 20 по адресу: 

<

...> произошел 25.04.2017 г., причиной залития явилась течь кровли, что подтверждается журналом вызова ООО «Сервисград». 

Из представленного ООО «Партнер 61» «наряд- задание» от 27.04.2017 г. усматривается, что был проведен ремонт мягкой кровли кв. 20, 63, 61. (л.д.83), после чего был подписан акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 года. (л.д.85). 

В период с 26.04.2017 г. по 25.05.2017 г. от собственника квартиры и ее представителя на диспетчерскую службу ООО «Сервисград» о течи кровли, заливе квартиры № 20 по адресу: 

<

...> не поступало, что подтверждается журналом вызовов (листы пронумерованы, журнал прошит) исследованным в судебном заседании, 

17.05.2017 г. ( вх. № 132) с заявления от имени ФИО1, на имя директора ООО «Сервисград», было обращение на вызов специалистов, для осмотра и составления двухстороннего акта о составлении ущерба в связи с течью кровли. Данное заявление не содержит сведений о дате и времени залива квартиры, при этом заявление не содержит сведений о повторной течи кровли. 

Комиссией управляющей компанией ООО «Сервисград» был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт без № от 24.05.2017 г. о последствиях залива жилого\нежилого помещения, подписан сторонами. Указанный акт, так же не отражает дату и время течи кровли, в нем так же отсутствует указание на повторное залитие квартиры (л.д.44-45). 

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что 16.05.2017 г. или 17.05.2017 г. произошло повторное затопление квартиры являются не состоятельными. В текст искового заявления, претензии истцом отражена дата залития квартиры 24.05.2017 г., что не соответствует действительности.

В результате залива в квартире истца были повреждены полы, стены, потолки в комнатах, санузлах, коридоре, кухне. 

Для определения размера причиненного ущерба обратилась в независимую организацию ООО «Оценка-сервис», расположенную по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта № 378 от 23.03.2020 г., рыночная стоимость устранения повреждений, нанесенных в результате залива квартиры по адресу: 

<

...>, поэлементным методом расчета, без учета физического износа материалов отделки квартиры составляет 78 747 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей. За составление отчета об оценке было выплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчиком ООО «Сервисград» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как установлено судом, залитие квартиры № 20 по адресу: 

<

...> произошло 25.04.2017 г., настоящее исковое заявление подано в суд по средствам почтовой связи 22.05.2020 г. (штамп на почтовом конверте), т.е. по истечении установленного законом срока давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в своем заявлении сославшись на то, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» были введены ограничительные меры. Истец и её представитель боялись выходить из дома, для подачи иска. Кроме того, в марте - апреле все члены семьи, как самой истицы, так и представителя болели остро-респираторным заболеванием, в Поликлинику не обращались, поскольку на территории г. Шахты был установлен карантин, и они боялись заразиться.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020г., раздел II Вопросы гражданского законодательства указано следующее.

«Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ».

Суд не принимает доводы истца и ее представителя, о принятии указанных доводов уважительными, так из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ФИО3 24.04.2020 г. обращалась в отделение РО 5221\8 Сбербанк РФ, для внесения платежа за оценку (л.д.64 а). 

27.04.2020 года представитель истца ФИО3 обратилась к ИП ФИО5 находящейся по адресу: 

<

...>, для заключения договора на оказание юридических услуг. Ею произведена оплата по приходно-кассовому ордеру № б\н от 27.04.2020 г. в сумме 2500 руб. 

20.05.2020 г. повторно обратилась к ИП ФИО5 находящейся по адресу: 

<

...>, для заключения договора на оказание юридических услуг. Ею произведена оплата по приходно-кассовому ордеру № б\н от 20.05.2020 г. в сумме 2500 руб.

Представителем ФИО3 05.05.2020 г. по средствам почтовой связи расположенной по адресу : 

<

...>, в адрес ООО «Сервисград», была направлена претензия от имени ФИО1, заключение эксперта № 378 от 23.03.2020 г. квитанция (л.д. 65-67). 

Как указала истица в своем исковом заявлении, так же подтвердил представитель истца в судебном заседании, по мимо почтовой связи, использовали и электронную почту, для направления претензии с вложением в адрес ответчика. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд по средствам почтовой связи 22.05.2020 г. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, ее представитель не были лишены возможности обращения в суд в пределах исковой давности, как по средствам почтовой или электронной связи. Из текста искового заявления и претензии усматривается, что истцом днем залития квартиры указано 24.05.2017 г., а именно истец обратился в суд с иском с учетом указанной даты, так как трехгодичный срок истекал 24.05.2020 г. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям,

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисград" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 г.

Судья О.Б. Шевырева