Дело № 2-3498/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. У 

<

данные изъяты> СК/

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ПДД РФ и допустил причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей. Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> мая 2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, подп. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Государственной думы Российской федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 

<

данные изъяты>-летием Победы в Великой Отечественной войне 

<

данные изъяты> годов». Помимо тяжкого вреда здоровью, истцу ФИО1 причинен моральный вред. ФИО1 испытала сильнейшую физическую боль, длительное лечение и восстановление, перенесла несколько операций. Моральный вред в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью ФИО1 оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Поэтому истец, на основании ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> АА № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ-

<

данные изъяты>, г.н. У 

<

данные изъяты> СК/

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ПДД РФ и допустил причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей. 

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> мая 2015 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, подп. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Государственной думы Российской федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 

<

данные изъяты>-летием Победы в Великой Отечественной войне 

<

данные изъяты> годов». 

Как следует из постановления суда, в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда не заявлялся.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 

<

данные изъяты> настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

На основании абз. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 

<

данные изъяты> ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью в результате противоправных действий ответчика является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность физических и нравственных страданий, характер и продолжительность лечения истца ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, учитывая, что ранее компенсация морального вреда судами не взыскивалась в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб., судом не установлено.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что истцом ФИО1 была выдана 

<

данные изъяты> г. доверенность на имя представителя ФИО4 не для участия в конкретном гражданском деле, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не признает необходимыми расходами, соответственно, они не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены письменным соглашением от 

<

данные изъяты> г. и квитанцией от 

<

данные изъяты> г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 

<

данные изъяты> руб. соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья