№ 2-212/2025 (2-4526/2024)

50RS0029-01-2024-005449-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "

<

данные изъяты>" к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "

<

данные изъяты>" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено имущество по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение). Залив произошел по вине собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Истец выплатил в возмещение ущерба 74812 руб. 27 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков солидарно с ответчиков в пользу САО "

<

данные изъяты>" в счет возмещения ущерба 74812 руб. 27 коп. и 2444 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2

Истец САО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное имущество по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение). 

Исходя из акта управляющей компании, залив произошел по вине собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где была выявлена неисправность сантехнического оборудования, относящееся к зоне ответственности собственника квартиры.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного имущества. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 74812 руб. 27 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 74812 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (24/100 доли в праве), ФИО5 (24/100 доли в праве), ФИО4 (13/100 доли в праве), ФИО3 (13/100 доли в праве).

В указанном жилом помещении также по месту жительства зарегистрированы не являющиеся членами семьи кого-то из собственников ФИО6, ФИО7

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников жилого помещения произошел залив, в результате которого САО «

<

данные изъяты>» понесло убытки в размере 74812 руб. 27 коп. Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчикам как причинителям вреда.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности подлежат взыскание суммы ущерба в пользу истца.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально долям в праве общей долевой собственности каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "

<

данные изъяты>" к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 9 725 рублей 60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 317 рублей 72 коп., а всего взыскать 10043 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 9 725 рублей 60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 317 рублей 72 коп., а всего взыскать 10043 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 17 954 рубля 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 586 рублей 56 коп., а всего взыскать 18541 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 19 451 рублей 19 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 635 рублей 44 коп., а всего взыскать 20086 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 17 954 рубля 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 586 рублей 56 коп., а всего взыскать 18541 рубль 50 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО1 (паспорт 4622№) доходов или иного имущества, достаточного для оплаты задолженности, возложить субсидиарную обязанность по выплате САО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) присужденных денежных средств на законного представителя несовершеннолетней – ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова