Дело № 2-1481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СУОР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СУОР» был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, тогда как ответчик лишь частично осуществил возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, и с ответчиком был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-(№ на сумму 

<

данные изъяты>, при этом у истца был изъят договор процентного займа №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с очередным заявлением о возврате суммы займа, а именно – разниц между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>- руб., после чего ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты> платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, невыплаченной остается денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> На указанную сумму истец начислил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требование о возврате суммы займа в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что заключением нового договора займа стороны фактически произвели зачет по задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика осталась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца согласился с представленным ответчиком контррасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и периодом взыскания указанных процентов и просил суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части взыскания долга по договору займа признала, обстоятельства, изложенные в иске и объяснениях представителя истца, не оспаривала. В части взыскания процентов за пользование чужими средствами указала, что указанные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленному контррасчету. Просила уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью размеру нарушенного обязательства. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представила просила удовлетворить частично. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ООО «СУОР» (заемщик) был заключен договор процентного займа №- №, согласно которому ФИО3 предоставила ООО «СУОР» на условиях займа денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо иными способами расчетов (п.п. 1.1., 1.2. договора займа).

ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.4 –оборотная сторона).

В установленный договором срок ООО «СУОР» деньги не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 календарных дней, указав, что далее договор продлевать не намерена. 

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ООО «СУОР» (заемщик) был заключен договор процентного займа №, согласно которому ФИО3 предоставила ООО «СУОР» на условиях займа денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо иными способами расчетов (п.п. 1.1., 1.2. договора займа) (л.д.5 оборот).

ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа в рамках данного договора займа исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Согласно объяснениям сторон указанным договором произведен частичный зачет денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> по договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии о возврате задолженности по договору займа №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Из текста претензии усматривается, что в рамках данного договора ответчиком была возвращен займа суммами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в связи с чем остаток долга составляет 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам и неисполнения обязательства по их возврату в полном объеме и задолженность в размере 

<

данные изъяты> представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ввиду того, что ответчиком не исполнялось надлежащим образом условие договора займа, требование истца о взыскании оставшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> по договору займа №- № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Судом установлен факт нарушения срока возврата суммы долга. 

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что представитель истца согласен с контррасчетом процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и периодом взыскания указанных процентов, представленным ответчиком, то суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Вопреки доводам представителя ответчика, учитывая, что проценты рассчитаны по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера процентов по ст.333 ГК РФ суд не находит. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №/Ю/2017 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> (п. 3.1). Согласно акту приема-передачи денежных средств, являющемуся приложением № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получены от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

С учетом характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3:

- 

<

данные изъяты> – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 

<

данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя 

- 

<

данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.