Дело № 2-222/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000220-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозайма. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако обязательства по возврату долга им не выполнены. ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило права требования по указанному договору ООО «Промоколлект, которые в свою очередь передал права требования по указанному договору истцу. Сумма задолженности на 10.04.2023 составила 50095,26 руб., из которой 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб.- штрафы, просят взыскать с ФИО1 задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7000 руб. под 528,504 % годовых на 30 дней.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10205 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка кредитора третьим лицам прав (требований) по договору.

Пунктом 17 договора предусмотрена комиссия за экспресс-первод средств 

<

данные изъяты> руб. 

Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа 9209261809, заключенному с ФИО1 перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к должнику ФИО1 по указанному договору займа перешли последнему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору на дату уступки составила 50095,26 руб., в том числе: 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб.- штрафы. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которая составляет согласно цены иска 1702,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50095,26 руб., в том числе 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб.- штрафы, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702,86 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Прохорова