05RS0№-72

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, пенсионерки, замужней, имеющей пятерых детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в июне 2002 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО2 ФИО3, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования официального документа – диплома о высшем образовании, зная порядок его получения, при содействии лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, приобрела заведомо поддельный официальный документ - диплом о высшем образовании серии АВС № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дагестанский государственный университет». 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила указанный диплом в МКОУ «

<

адрес>», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, улица ФИО2 ФИО5, 

<

адрес>, в целях трудоустройства на должность преподавателя родного языка и литературы, которую она занимает по настоящее время.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование диплом серии АВС № за регистрационным номером 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, выполнен производством не Гознак, а способом струйной печати, изображения серии и номера выполнены электрофотографическим способом.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что в 1993 году она обратилась на имя директора МКОУ «№» с заявлением о приеме ее на работу на должность старшей пионер вожатой. В указанный период времени директором работал ФИО4 М.М.. В 2002 году чтобы получить дополнительные часы по учебным занятиям родного языка и литературы (аварского языка) ей понадобился диплом об окончании высшего учебного заведения, но на тот момент диплома о высшем образовании у нее не имелось, так как она была отчислена с последнего курса ДГУ из-за неявки для сдачи сессии (экзаменов и зачетов). Примерно в июне 2002 года она попросила Лицо №, чтобы та помогла ей приобрести диплом, так как у нее самой не было возможности и времени выехать в 

<

адрес>, чтобы сдать зачеты и экзамены, а также защитить дипломную работу и сдать итоговый экзамен. Через некоторое время примерно в июне 2002 года Лицо № принесла и передала ей диплом об окончании ДГУ серии АВС № за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что этот диплом является поддельным, она и сама это понимала, поскольку в установленном порядке учебу не завершила. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства она предоставила директору МКОУ «

<

адрес>» в числе необходимых документов и указанный подложный диплом. Далее на основании представленного ею заведомо подложного диплома ей предоставили часы по учебным занятиям родного языка (аварского) и литературы. Она фактически обучалась в высшем учебном заведении, однако в 2002 в связи с рождением у нее ребенка пройти сессию, а именно сдавать зачеты и экзамены она не смогла, в связи с чем была отчислена. 

Допросив подсудимую ФИО1, признавшую вину в содеянном, свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с сентября 2011 года работает директором СОШ 

<

адрес>. В их школе работает также ФИО1 учительницей родного языка и литературы, которую на работу принимал прежний директор ФИО4 М.М. Какие именно документы были предоставлены ФИО1 при трудоустройстве ему неизвестно. По общему правилу, при трудоустройстве на работу необходимо написать собственноручно заявление, предоставить паспорт, трудовую книжку, медицинскую справку и диплом о высшем образовании. О том, что учительница ФИО1 при трудоустройстве в 2002 году предоставила поддельный диплом об окончании учебного заведения ему стало известно в ходе расследования по делу. Как ему известно, ФИО1 устраивалась в СОШ 

<

адрес> старшей пионер вожатой, после чего в 2002 году ей предоставили часы учебных занятий родного языка и литературы. В настоящее время ФИО1 является ст. пионер вожатой, которой предоставлены дополнительные часы учебных занятий (т.1 л.д.115-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в СОШ 

<

адрес> с 1991 года, а с 2002 года является заместителем директора по учебной части. В их школе работает 47 человек, среди них и жительница 

<

адрес> ФИО1, которая преподает уроки родного языка и литературы. О том, что у нее поддельный диплом ей известно не было, так как та работает в школе длительное время. ФИО1 является ст. пионер вожатой, она совмещает работу учителя родного языка (т.1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работал в СОШ 

<

адрес> в должности директора, в настоящее время находится на пенсии. ФИО1 работает старшей вожатой в данной СОШ с 1993 года, на момент приема на работу диплома у нее не было. В 2002 году ФИО1 предоставила диплом об окончании ею ДГУ по специальности филолог преподаватель родного языка и литературы. Ему было известно, что она обучалась в ДГУ по заочной форме обучения и поэтому когда она предоставила ему диплом сомнений в его подлинности у него не возникло. После этого им ФИО1 была переведена на должность учителя родного языка и литературы, где она работает по сей день. О том, что у ФИО1 диплом поддельный он не знал, и она ему об этом ничего не говорила (т.1 л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что им совместно с другими работниками полиции при проведении профилактических мероприятий и сбора материала было установлено, что ФИО1, работающая в СОШ ст. пионер вожатой и учителем родного языка и литературы, представила ДД.ММ.ГГГГ в СОШ 

<

адрес> диплом об окончании ею ДГУ по специальности филология, преподаватель родного (аварский) языка и литературы, русского языка и литературы в национальной школе. Согласно сведениям, полученных из ДГУ, установлено, что диплом о высшем образовании АВС № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1235 ФИО1 не выдавался, она была отчислена за неуспеваемость с шестого курса заочного бюджетного отделения (т.1 л.д.125-128).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведена выемка диплома серии № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФГБОУ «Дагестанский государственный университет» произведена выемка личного дела ФИО1 (т.1 л.д.134-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр признанного по делу вещественным доказательством диплома серии № за регистрационным номером № на имя ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признанное по делу вещественным доказательством личное дело ФИО1 №, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ДГУ, в ходе чего установлено, что согласно выписке из приказа №-с-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на 1 курс факультета Дагестанской филологии заочного отделения; согласно выписки из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета в связи с не сдачей зачетов и экзаменов, сессии. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на 6 курс; согласно выписке из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, студентка 6 курса отчислена за неуспеваемость (т.1 л.д.151-175); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр признанных по делу вещественным доказательством копий личного дела ФИО1, изъятые из МКОУ «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что в нем содержатся документы, где ФИО1 сообщает о наличии у нее высшего образования. Среди прочих документов также содержится копия диплома 

<

адрес> регистрационный № с вкладышем (т.1 л.д.176-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование диплом серии АВС № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, выполнен производством не Гознак, а способом струйной печати, изображения серии и номера выполнены электрофотографическим способом (т.1 лд.139-143);

- ответом на запрос из ФГБУ учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №.22/467, согласно которому ФИО1 отчислена за неуспеваемость с шестого курса заочного бюджетного отделения специальности «Филология» факультета дагестанской филологии ДГУ приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 диплом серии АВС № Дагестанский государственный университет не выдавал, в книге регистрации дипломов за 2002 год по регистрационному номеру 1235 выдан другой диплом на имя другого лица (т.1 л.д.23).

Таким образом, проверив и оценив, представленные обвинением доказательства по правилам ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновной в использовании заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право трудоустройства на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе и в общеобразовательные учреждения, и суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, как нет оснований подсудимой для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Органами предварительного расследования ФИО1 помимо использования ею заведомо поддельного официального документа, вменено совершение ею таких самостоятельных квалифицирующих признаков как «приобретение, хранение и перевозка в целях использования».

Вместе с тем, в части предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака приобретение заведомо поддельного официального документа, перевозки и его хранения в целях использования, данные самостоятельные признаки состава преступления подлежат исключению из объема обвинения, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части истекли.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, в использовании заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего право.

В ходе расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимой деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку она еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщила о совершенном с ее участием преступлении, ее роли в содеянном, представила соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в отношении другого лица.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в совокупности признает иным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности, которое направлено против установленного порядка обращения с официальными документами. 

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для признания преступления малозначительным, для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, придя к выводу, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем вынесения итогового решения, предусмотренного п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

К такому выводу суд пришел, в том числе исходя также из того, что, во-первых, обстоятельств того, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, судом не установлено, а во-вторых, совершенное ею преступление не утратило свою общественную опасность.

Тем не менее, суд не найдя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, находит возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает ее семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701370, код доходов 41№, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>, УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- один белый конверт, внутри которого находится диплом серии № за регистрационным номером 1235 на имя ФИО1, копии личного дела ФИО1, изъятые из МКОУ «

<

адрес>» – хранить при уголовном деле;

- личное дело на имя ФИО1, изъятое в ФГБОУ ДГУ - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления ее интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Испагиев