Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Infiniti JХ35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (страховой полис СД "ВСК" МММ (номер обезличен)).

В результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) с участием двух транспортных средств по адресу: Кстовский р-он., а/д Кстово - Б.Мокрое - Вязовка, 1 км, принадлежащему ему транспортному средству причинены значительные технические повреждения.

Автомобиль марки "ВАЗ-21122" гос. номер (номер обезличен), принадлежащий ответчику и находившийся под его управлением, не имел полис ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, что подтверждается материалами дела ГИБДД.

Им организована и проведена независимая экспертиза, о проведении которой ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от 13.03.2020г., (номер обезличен) ИП ФИО4 рыночная стоимость его ТС составляет 1209000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 342 010 рублей. Таким образом сумма ущерба составляет 866 990 рублей.

Ввиду обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии причиненный ущерб в размере 50% от ущерба, а именно 433 495 рублей, возлагается на виновника. Также им понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Для оказания юридической помощи между мной и ФИО5 заключен договор от (дата обезличена) на сумму 20000 рублей.

Ответа на направленную в адрес ответчика досудебную претензию не последовало.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный в сумме 433 495 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7535 рублей.

В судебное заседании истец не явился, его представитель в своей телефонограмме в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что ФИО1 (истцу по делу) принадлежит на праве собственности транспортное средство Infiniti JХ35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (страховой полис СД "ВСК" МММ (номер обезличен)).

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2020г. с участием двух транспортных средств по адресу: Кстовский р-он., а/д Кстово - Б.Мокрое - Вязовка, 1 км, принадлежащему стцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Автомобиль марки "ВАЗ-21122" гос. номер (номер обезличен), принадлежащий ответчику и находившийся под его управлением, не имел полис ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, что подтверждается материалами дела ГИБДД.

Истцом была проведена независимая экспертиза, о проведении которой ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от 13.03.2020г., (номер обезличен), выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 485 353 руб., рыночная стоимость составляет 1 209 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 342 010 рублей. 

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает 100% его стоимости на момент повреждения, что указывает на нецелесообразность ремонта данного ТС, требования истца об определении стоимости причиненного ему ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, являются обоснованными. 

Учитывая указанные обстоятельства, что ущерб, причиненный истцу не возмещен, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая обоюдную вину участников ДТП, требования истца о взыскании с ответчика 50% стоимости причиненного ему ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Который будет составлять (1 209 000 - 342 010) х 50% = 433 495 рублей.

Стоимость проведения оценки автомобиля истца составила 10 000 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, а поэтому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что по данным правоотношениям, рассмотренным судом, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, следует признать требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 342 рубля.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 3 000 руб., считая требования истца в этой части завышенными.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в сумме 7 535 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в сумме 433 495 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 342 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7535 рублей и всего 454 372 ( четыреста пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев