Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Заозерного Рыбинского района к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Заозерного Рыбинского района, ИП Муцольгову Алихану Умат-Гиреевичу, ООО «Луч-энергия», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Заозерного обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № был предоставлен ФИО3 по договору аренды 

<

данные изъяты> На данном земельном участке расположена часть здания гаража, которым пользуются ответчики, и которое нарушает границы земельного участка с кадастровым №. Спорный построенный гараж был возведен самовольно. Земельный участок под строительство индивидуального гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ответчикам не предоставлялся, разрешение на строительство также не выдавалось. 

Просит признать индивидуальный гараж, фактически расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет произвести снос самовольно построенного индивидуального гаража, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, освободить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв,м, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым №, с местоположением (адрес): 

<

адрес>, с северной стороны от участка, 

<

адрес>, привести часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с северной стороны от участка, 

<

адрес>, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием.

Впоследствии Администрация г.Заозерного уточнила исковые требования: просит признать индивидуальный гараж, фактически расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет произвести снос самовольно построенного индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес>Б., освободить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв,м, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым №, с северной стороны от участка, 

<

адрес>, привести часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием, обязать ФИО1 и ФИО2 произвести межевание и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровым № и кадастровым № с учетом выявленной кадастровой ошибки. 

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проведенные кадастровым инженером ФИО6 и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проведенные кадастровым инженером ФИО6 

Признать кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Обязать ООО «Луч-энергия» исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>Б и по адресу: 

<

адрес> ООО «Луч-энергия» исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Заозерного ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и не признала встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 Доказательств о выбытии из собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи со сдачей дома в эксплуатацию, суду не представила.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – адвокат Косиян И.В, иск Администрации не признали, поддержали свои исковые требования. ФИО2 согласен освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Представитель ИП ФИО3 ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования Администрации 

<

адрес> и не согласна с требованиями Ц-вых. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, находится у кого-то в собственности в связи со сдачей дома в эксплуатацию, суду не представила.

Представитель межмуниципального Заозерновского отдела Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 пояснила, что 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «Луч-Энергия» ФИО7 пояснил, 

<

данные изъяты>

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Заозерного Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство капитального гаража размером 

<

данные изъяты> на существующей территории жилого дома № по 

<

адрес>. К постановлению приложен лист согласования проектируемого участка – выкопировка из плана города Заозерного масштаба 1:2000 с нанесенными границами проектируемого участка и подписями ответственных лиц.

На основании постановления Администрации города Заозерного Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, на указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территории жилого дома № по 

<

адрес>, под строительство гаража. К договору аренды приложен план на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия между геоданными плана и чертежом плана. Местонахождение земельного участка по кадастровому учету противоречит местонахождению участка согласованному при выделении.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО11 

Далее установлено, что распоряжением Администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 и с ним ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Рыбинского района был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> под строительство гаража.

На основании распоряжения Администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что постановлением Администрации города Заозерного Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство капитального гаража размером 

<

данные изъяты> на существующей территории жилого дома № по 

<

адрес>. К постановлению приложен лист согласования проектируемого участка – выкопировка из плана города Заозерного масштаба 1:2000 с нанесенными границами проектируемого участка и подписями ответственных лиц.

На основании постановления Администрации города Заозерного Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, на указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территории жилого дома № по 

<

адрес>, под строительство гаража. К договору аренды приложен план на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия между геоданными плана и чертежом плана. Местонахождение земельного участка по кадастровому учету противоречит местонахождению участка согласованному при выделении.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что гаражи Ц-вых построены на земельных участках, которые им были выделены под строительство гаражей по постановлениям Администрации города Заозерного №-П ФИО2 и №-П ФИО1, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера №, а на кадастровый учет эти земельные участки поставлены с кадастровой ошибкой, т.е в не согласованных границах. Произошла кадастровая ошибка при межевании. Суммарная площадь построенных гаражей превышает суммарную площадь согласованных земельных участков. Указанная кадастровая ошибка повлекла кадастровую ошибку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.

Далее установлено, что распоряжением Администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 и с ней ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Рыбинского района был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> под строительство гаража.

На основании распоряжения Администрации Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием город Заозерный Рыбинского района Красноярского края заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности с ИП ФИО3У-Г. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что при выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, она видела гаражи, но межевание произвела по муниципальному контракту, согласовала с Администрацией г. Заозерного схему.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу 0ДД.ММ.ГГГГ, определяет реестровую (кадастровую) ошибку как искажение фактической информации в сведениях об объекте собственности, воспроизведенное в реестре. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключение эксперта подтверждается представленными сторонами документами, пакетом документов, представленным регистрирующим органом и кадастровой палатой на электронном носителе, а также показаниями сторон и их представителей.

Исходя из того, что построенные гаражи располагаются на земельных участках, предоставленных застройщикам ФИО2, и ФИО1 под строительство гаражей, то исковые требования Администрации г. Заозерного в части признания их самовольной постройкой и о сносе удовлетворению не подлежат.

Но поскольку суммарная площадь построенных гаражей превышает площадь выделенных земельных участков под строительство гаражей на 

<

данные изъяты> кв.м., то исковые требования Администрации г. Заозерного об обязании освободить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв,м, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым №, с северной стороны от участка, 

<

адрес> и привести его в состояние пригодное для использования по целевому назначению, подлежат удовлетворению. 

Учитывая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, то встречные исковые требования Ц-вых подлежат удовлетворению в части: признания реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и об обязании ООО «Луч-энергия» исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в части: признания реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Ц-вых о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку межевание кадастровым инженером произведено, земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, устранение которой судом возложено на ООО «Луч-энергия». 

Исковые требования Ц-вых об обязании ООО «Луч-энергия» исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами № и № удовлетворению также не подлежат, поскольку межевание было произведено ООО «Луч», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «Луч-энергия» правопреемником ООО «Луч» не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО «Луч-Энергия».

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации г. Заозерного в части возложения обязанности на ФИО1 и ФИО2 произвести межевание и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером № с учетом выявленной кадастровой ошибки, т.к в настоящее время они являются собственниками указанных земельных участков.

<

данные изъяты>

Учитывая, что построенные гаражи находятся в собственности у супругов и являются их совместным имуществом, суд, оценив выявленный факт нарушения, считает его не существенным, не влекущим необходимость сноса гаражного строения, поскольку снос строения в данном случае не может быть признан соразмерным способом защиты нарушенных прав. Поэтому доводы суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв,м, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым №, с местоположением (адрес): 

<

адрес>, с северной стороны от участка, 

<

адрес> и обязать привести его в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием.

Признать реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО «Луч-энергия» исправить реестровую ошибку путем изготовления межевого плана по земельному участку с кадастровым номером №.

Признать реестровую ошибку, допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести межевание и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровым № и кадастровым № с учетом выявленной реестровой ошибки. 

. В остальной части исков Администрации города Заозерного Рыбинского района и ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф.Никитенко