Дело № 1-197/2020 

МВД 12001320017450205

УИД 42RS0023-01-2020-001094-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 27 октября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бойковой А. Н.., с участием: пом. прокурора Бойко И.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Карпачева Л. П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего разнорабочим в администрации Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> с. 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: велосипед «Forward», б/у, стоимостью 8200 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8200 рублей.

Кроме того, ФИО5 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Радуга» в районе п. 

<

адрес> где принесенной с собой монтажкой сорвал навесной замок с двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: штыковые лопаты б/у, в количестве 2 штук, прутья арматуры в количестве 30 штук, которые перенес к своему дому расположенному по адресу: 

<

адрес>

После чего, в тот же день, в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Радуга» в районе п. 

<

адрес> где через открытую им ранее дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлические трубы в количестве 4 штук, которые перенес к своему дому расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После чего, в тот же день, в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Радуга» в районе п. 

<

адрес> 

<

адрес>, где через открытую им ранее дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2. а именно: металлические трубы б/у, в количестве 3 штук, алюминиевые кастрюли б/у, в количестве 2 штук, алюминиевые тарелки б/у в количестве 5 штук, алюминиевые кружки б/у в количестве 3 штук, металлический лом б/у; кувалду б/у, монтажку б/у.

Таким образом, ФИО1, в один из дней в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут, по 23 часов 30 минут, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

1. штыковые лопаты б/у, в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт., 300 рублей, на сумму 600 рублей.

2.алюминиевые кастрюли б/у, в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 125 рублей, на сумму 250 рублей;

3. алюминиевые тарелки б/у в количестве 5 шт., стоимостью 1 шт. 20 рублей, на сумму 100 рублей;

4. алюминиевые кружки б/у в количестве 3 шт., стоимостью 1 шт. 20 рублей, на сумму 60 рублей;

5. металлический лом б/у, стоимостью 190 рублей.;

6. кувалду б/у, стоимость 100 рублей.;

7. монтажку б/у, стоимость 100 рублей.;

8. металлолом (прутья арматуры в количестве 30 шт., металлические трубы в количестве 7 шт.), общим весом 100 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей.

Всего на общую сумму 2000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили суду ходатайства, в который просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 так как с подсудимым примирились, причиненный им преступлениями вред возмещен, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признавал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшими примирился, вред возместил. 

Защитник Карпачев Л.П. в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевших с подсудимым. 

Государственный обвинитель Бойко И. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшими. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред всем потерпевшим, примирился с потерпевшими, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежними в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: монтажку, кувалду, лом,, признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 67) 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко