Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-41/2020

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО4 о взыскании денежных средств пропорционально доли ответчиков в наследственном имуществе,

Установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6, третьим лицам нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО Истица после смерти ФИО является наследником первой очереди, по ее заявлению открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди также являются сын умершего - ФИО3, и жена ФИО2 Умерший ФИО имел долг перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору целевого беспроцентного займа до востребования. В начале мая 2018 года ФИО обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, необходимых для проведения операции 

<

данные изъяты>, собственных денежных средств у него было недостаточно, поскольку данная операция является дорогостоящей. Договор в письменной форме не заключался, поскольку между сторонами были близкие доверительные отношения. Денежные средства в качестве беспроцентного займа были переведены истцом на расчетный счет ФИО в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протоколом врачебной комиссии по отбору пациентов для трансплантации №, ФИО было отказано 

<

данные изъяты> на базе ГБУ РО «РОКБ», однако, он был направлен на консультацию в 

<

данные изъяты>, откуда он должен был получить заключение, однако, на момент смерти ФИО, такого заключения еще не было. В случае невозможности трансплантации ФИО должен был возвратить деньги истцу, в случае если бы операция была одобрена, вопрос о возврате денежных средств решался бы после проведения операции. Истец полагает, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя уточнил исковые требования, предъявив иск к ответчикам -наследникам после смерти ФИО – ФИО3 и ФИО2 о взыскании с ответчиков долга в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально их доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не явились, судом надлежащим образом были извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки истец и представитель истца ФИО7, суду не сообщили, суд признает неявку истца и представителя истца неуважительной. От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с ее занятостью в судебном процессе в Арбитражном суде Ростовской области. Суд признает неявку представителя ФИО5 неуважительной, так как вопрос о назначении даты рассмотрения дела согласовывался с истцом и его представителями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства представителем ФИО5 представлено определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначению к рассмотрению гражданского дела, что дает суду основания полагать, что на дату назначения дела в Арбитражном суде представитель истца ФИО5 была извещена о назначении к рассмотрению гражданского дела с ее участием в Зерноградском районном суде, и ее предпочтение на участие в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО8, доверенность от 11.07.2019г., ФИО9, доверенность от 11.07.2019г. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть удовлетворено только при наличии уважительных причин. Участие представителя истца в другом судебном заседании к таковым не относится, поскольку истец вправе был лично принять участие в судебном заседании с целью реализации своих процессуальных прав. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), в том числе заблаговременно известить суд о возможных ходатайствах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на расчетный счет № в ПАО Сбербанк России на имя своего отца ФИО перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 191 т.2), в качестве займа для проведения дорогостоящей операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 62 т.1). Ответной стороной позиция истца в части перечисления денежных средств ФИО6 в качестве займа на проведение операции, не опровергнута. Доказательств в обоснование позиции ответной стороны относительно того, что у ФИО было достаточно средств для проведения оплаты дорогостоящей операции, без привлечения заемных денежных средств, стороной ответчиков не представлено. 

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В обоснование доводов о перечислении истцом заемных денежных средств в пользу ФИО, истцом представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк России, на имя ФИО6, подтверждающая получение денежных средств ФИО, доказательств другого назначения указанной суммы денежных средств суду ответной стороной не представлено. После смерти ФИО6 наследниками первой очереди являются его дети ФИО1, ФИО3 и супруга ФИО2, обозначившие себя в качестве таковых, путем подачи заявлений в установленный законом срок нотариусу Зерноградского нотариального округа Ростовской области ( л.д. 63-64, 65-66,67 т.1), которым возбуждено наследственное дело (л.д. 61-249 т.1). В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются наследниками заемщика, вступили в права наследников в установленном законом порядке, поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков заемных средств, предъявлены к надлежащим ответчикам и основаны на законе. Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт наличия долговых обязательств у ФИО6, возникших в период их семейной жизни с наследодателем. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом приведенных норм в состав имущества, входящего в состав наследственной массы, входят неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя, которые подлежат разделению между наследниками пропорционально долям указанных лиц в наследственной массе. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что в состав наследственного имущества, после смерти ФИО6, как следует из материалов наследственного дела, включены объекты недвижимости: - Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> доли сооружения, площадь 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> Нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. - доли размером 

<

данные изъяты> нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1, кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. - доли размером 

<

данные изъяты> Нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. -доли размером 

<

данные изъяты> нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость целого 

<

данные изъяты> руб. - Земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также акции привилегированные именные в количестве 

<

данные изъяты> шт. каждая номиналом 1000 руб., денежные средства на счетах на имя ФИО в ПАО Сбербанк России ПАО КБ «Центр-инвест». Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что размер существовавших на день открытия наследства обязательств наследодателя по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, в том числе размер доли каждого из них, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению Как установлено судом размер долговых обязательств наследодателя перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, и хотя доли ответчиков в наследственном имуществе ФИО6 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не определены, суд также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики заявили о своем праве наследников. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4 т.1). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств пропорционально доли ответчиков в наследственном имуществе, удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 как наследников ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально их долям в наследственном имуществе, в пользу ФИО1 задолженность наследодателя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 53500,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года. 

Судья Н.В.Дробот