Дело № 2-1431/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

20 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, а именно: привести стороны в первоначальное положение, прекратить за ФИО4 право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

адрес> нежилого помещения №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Хотя настоящий договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, но она считала, что ею был оформлен договор пожизненной ренты, денежных средств по договору она не получала. Сущность природы сделки в силу юридической неграмотности не понимала, поскольку испытывала сильные эмоциональные страдания после смерти сына, намерений продавать свое имущество не имела. Полагает, что заключение данной сделки незаконно лишает ее права собственности на спорные объекты недвижимости и возможности в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем им подано письменное заявление. Также ответчик указал, что действительно денежных средств по договору купли- продажи истцу он не передавал, изначально планировалось заключить с истцом договор пожизненной ренты. Просит суд принять признание им иска. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО1, Управление Росреестра по 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя признание иска ответчиком ФИО4, суд исходит из того, что признание иска основано на сделке купли- продажи объектов недвижимости, заключенной между двумя физическими лицами- сторонами настоящего иска, что не противоречит закону. Законных прав и интересов третьих лиц признание иска не затрагивает. В судебном заседании ФИО4 разъяснены последствия принятия судом признания иска, возражений от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО4 ФИО8 исковых требований ФИО1 ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество– удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ФИО4 ФИО13, купли- продажи 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и нежилого помещения №, площадью 2,3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратить за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.