УИД 32RS0027-01-2025-002681-57

Дело № 12-223/2025 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-401/2025

10 сентября 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» Мяло О.П. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 0318/25 от 31 марта 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 0318/25 от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее также – ООО «Брянская мясная компания», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Защитник Мяло О.П., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Брянская мясная компания», просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, указывая, что замер и фиксация габаритных размеров транспортного средства произведен с грубым нарушением закона.

В судебном заседании защитник Пащенко Д.Н., действующий в интересах ООО «Брянская мясная компания» на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение судьи районного суда, снизив размер административного штрафа менее минимального размера, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

В судебное заседание законный представитель ООО «Брянская мясная компания», защитник Мяло О.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, явившихся основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (по длине, ширине, высоте).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по делу актов, 5 февраля 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу: Брянская область 64 км + 0м а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с р. Беларусь ПКП-5 (Брянск) в ходе проведения постоянного рейда проведено инструментальное обследование крупногабаритного транспортного средства (грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ №, государственный регистрационный знак №), собственником которого является ООО «Брянская мясная компания». На данном транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка трактора Axion 940. 

При проведении инструментального обследования было выявлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а именно: высота составила 4 м. 50 см., при допустимой - 4 м. 00 см., таким образом, зафиксировано превышение на 50 см. Ширина транспортного средства составила 2 м. 80 см., при допустимой - 2 м. 60 см., таким образом, зафиксировано превышение на 20 см.

Нарушение зафиксировано фото-видео фиксацией.

В ходе инструментального обследования транспортного средства использовались курвиметр дорожный, модификации КП-230 РДТ (имеющий свидетельством о поверке сроком действия до 8 декабря 2025 года) и рейка нивелирная телескопическая VEGA TS5М (имеющий свидетельством о поверке сроком действия до 4 декабря 2025 года). 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Брянская мясная компания» №0212/25 от 26 февраля 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства от 5 февраля 2025 года, протоколом опроса водителя ФИО1, который согласился с результатами измерений и пояснил, что специальное разрешение на перевозку не выдавалось, протоколом инструментального обследования от 5 февраля 2025 года, протоколом задержания транспортного средства от 5 февраля 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Брянская мясная компания», путевым листом, накладной о перевозке трактора от 5 февраля 2025 года, фотоснимками фиксации административного правонарушения и измерения транспортного средства, свидетельством о поверке рейки нивелирной телескопической сроком действия до 4 декабря 2025 года, свидетельством о поверке курвиметра дорожного сроком действия до 8 декабря 2025 года, решением о проведении постоянного рейда от 31 января 2025 года, актом постоянного рейда от 5 февраля 2025 года, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Брянская мясная компания», иными материалами дела. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Брянская мясная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что замер и фиксация габаритных размеров транспортного средства произведен с грубым нарушением закона, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства и документы, дав им надлежащую правовую оценку, установив обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно указал, что измерение габаритов транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, не представлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Брянская мясная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО «Брянская мясная компания» административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылки защитника на тяжелое финансовое положение ООО «Брянская мясная компания» достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, сам по себе факт наличия у Общества кредитных обязательств об этом не свидетельствует. 

Объектом совершенного ООО «Брянская мясная компания» административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в связи с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности. 

Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия подтверждают необходимость применения к ООО «Брянская мясная компания» такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного ООО «Брянская мясная компания» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ООО «Брянская мясная компания» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

При пересмотре дела судьей районного дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 0318/25 от 31 марта 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мяло О.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва