№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 мая 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Черненко А.А.ФИО1 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3 

защитника 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, работающего в ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение сдал, в соответствии ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также согласно п.2.3.2 водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь в районе бухты «Патрокл» в 

<

адрес> ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля марки «LEXUS-RX450H», государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> и в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил ДТП, после чего был задержан прибывшим на место происшествия сотрудником ДПС, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с гл.321 УПК РФ по ходатайству ФИО3, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяний, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.2269 УК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, с жильцами дома в конфликты не вступает, в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения замечен не был, нарушение общественного порядка не допускает, в сомнительных связях не замечен, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.86), по месту работы в ИП «ФИО7» подсудимый охарактеризован исключительно с положительной стороны; на специализированных учетах у психиатра и нарколога не значится. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо заболеваний отрицал. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлениями небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении ФИО3 наказания судом учитывается благодарность, выраженная директором КГКУ «ЦССУ» за оказание помощи воспитанникам данного учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО3 в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО3, - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черненко А.А.