№ 2-917/2019

56RS0030-01-2019-000795-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., 

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли в праве на домовладение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>

Право собственности истца на указанную долю домовладения подтверждается записью в ЕГРН от 08 февраля 2018 года № Из справки формы № 1 ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Оренбургской области от 22 марта 2019 года следует, что сособственником другой 1/2 доли указанного домовладения является ФИО4 – мать ответчика ФИО3, которая приняла наследство после смерти матери, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Между собственниками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, поскольку ответчик в указанном домовладении длительное время не проживает.

Согласно Техническому заключению от 14 ноября 2017 года АОНПОПИ «Оренбурггражданпроект», выдел доли, принадлежащей истцу в виде самостоятельного объекта – жилого дома литер АА1 технически возможен так как: строение – жилой дом литер АА1, занимаемое истцом имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, техническую возможность подключения к центральным городским инженерным сетям (водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение), позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого дома литер М. 

Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики жилых домов.

ФИО2 просила суд прекратить право собственности за собой на 1/2 долю домовладения с кадастровым номером № общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес> Выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>, в виде жилого дома литер АА1 общей площадью 31,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>.

Признать за собой право собственности на жилой дом литер АА1общей площадью 31,3 кв.м., находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд прекратить право общедолевой собственности за собой и ФИО3 на домовладение с кадастровым номером № общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>

Снять с кадастрового учета и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о домовладении с кадастровым номером № общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Выделить свою долю в натуре в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 56:44:0355007:106 общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома литер АА1 общей площадью 31,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за собой право собственности на жилой дом литер АА1общей площадью 31,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 56:44:0355007:106 общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого дома литер М общей площадью 29,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом литер М общей площадью 29,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Оренбурга и департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 16 января 2019 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, представители администрации г.Оренбурга и департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений по требованиям не представили.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

По данным адресно-справочного отдела УМВД России по Оренбургской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО3 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что выдел доли в праве общей собственности в натуре влечет прекращение доли в праве выделяющегося участника долевой собственности и возникновение его права на выделенный объект. В связи с указанным, исковые требования ФИО2 о выделе доли в праве и о признании права собственности на жилой дом литер АА1 рассматриваются судом в качестве единого искового требования.

Исходя из смысла п.35 Постановления Пленума ВСРФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выдел доли в натуре не может быть произведен, если такой выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли в праве на домовладение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную долю домовладения подтверждается записью в ЕГРН от 08 февраля 2018 года №

ФИО3 в порядке наследования после умершей матери ФИО4 стала собственником 1/2 доли в праве на указанное домовладение, что подтверждается материалами наследственного дела № и свидетельством о праве на наследство по закону от 25 июля 2013 года. 

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, представленного в суд по запросу Управлением Росреестра по Оренбургской области следует, что ФИО3 28 октября 2013 года было отказано в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усл.№ в связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации в срок устранены не были. 

Ранее государственная регистрация была приостановлена, ФИО3 и ФИО5 (бывший собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о ликвидации объекта и прекращении права на домовладение литер АА1М и подать последующее заявление о регистрации права собственности на жилой дом литер АА1 площадью 31,3 кв.м. и на жилой дом литер М площадью 29,2 кв.м. по 1/2 доле на вышеуказанные объекты.

По данным технического заключения от 14 ноября 2017 года АОНПОПИ «Оренбурггражданпроект», выдел доли, принадлежащей истцу в виде самостоятельного объекта – жилого дома литер АА1 технически возможен, поскольку строение – жилой дом литер АА1, занимаемое истцом, имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, техническую возможность подключения к центральным городским инженерным сетям (водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение), позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого дома литер М. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о возможности выдела доли в праве собственности, принадлежащей истцу, в виде отдельно стоящего жилого дома литер АА1. Обстоятельств, препятствующих выделу доли в праве, ответчиками суду не заявлено, и судом не установлено. Выдел доли в праве в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на выделенный объект – жилой дом литер АА1, а также прекращение права истца на объект, оставшийся после выдела его доли, - жилой дом литер М. При этом, поскольку доля в праве собственности, принадлежащая ФИО2, зарегистрирована в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на домовладение как на единый объект, следовательно, требование истца о прекращении права собственности указанных участников долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 56:44:0355007:106, находящегося по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению. 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер АА1.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в жилом доме состоявшим из одноэтажного жилого дома литер АА1 и одноэтажного жилого дома литер М, общей площадью 60,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета и исключить сведения из ЕГРН о домовладении с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю ФИО2 в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер АА1, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю ФИО3 в общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер М, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер М, общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 22 июля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 22 августа 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова