Дело №1- 193/2025 (уголовное дело № 12501320051000045); 

УИД: 42RS0010-01-2025-001088-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 25 июня 2025 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Симоновой С.А.,

при секретаре – Симон Е.Ю.,

с участием помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Пресниковой Ю.И.,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

30 апреля 2008 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 15 ноября 2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 06 сентября 2017 года; 

2 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

14 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению; 

22 сентября 2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 187, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению; 

17 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 115 п., «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22 сентября 2021 года, общий срок 9 месяцев лишения свободы; приговор от 14 апреля 2021 года исполнять самостоятельно; 

24 августа 2022 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а,б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17 февраля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14 апреля 2021 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

14 февраля 2023 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24 августа 2022 года, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 18 ноября 2024 года по отбытию наказания, 

решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 13 мая 2008 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли, 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой проживает его знакомая ФИО11 №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО11 №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг ФИО11 №1 побоям, нанеся ФИО11 №1 

<

данные изъяты> удара кулаком 

<

данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла 12 февраля 2025 года около 00 часов 45 минут, находясь там же, подверг ФИО11 №1 побоям, нанеся ФИО11 №1 

<

данные изъяты> удар кулаком в 

<

данные изъяты> причинив своими действиями ФИО11 №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании. 

В связи чем, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 75-78) из которых следует, что по факту нанесения руками побоев знакомой ФИО11 №1, совершенных им 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут в квартире ФИО11 №1 по адресу: 

<

адрес>, показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как не желает свидетельствовать против самого себя, ему стыдно вспоминать, что он причинил побои ФИО11 №1, так как разозлился на нее, поскольку она с ним грубо разговаривала и он не смог сдержать эмоции из-за алкогольного опьянения. Свою вину в нанесении побоев ФИО11 №1, признает полностью.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 №1(т.1 л.д.60-63) судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми, и младшим братом Свидетель №4 11 февраля 2025 года в дневное время она с детьми, братом Свидетель №4 находилась дома, к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №2 со своими тремя несовершеннолетними детьми, Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 стали распивать спиртное, во время распития спиртного Свидетель №2 разговаривала по телефону со своим супругом ФИО3, они ругались по телефону, после чего Свидетель №2 попросила остаться у нее до утра, поскольку боялась возвращаться домой, так как ФИО3 ее изобьет, она разрешила Свидетель №2 остаться до утра. 11 февраля 2025 года около 24 часов Свидетель №4 сказал, что на сотовый телефон Свидетель №2 позвонил ее супруг, он ему ответил, и сказал, что Свидетель №2 находится у них дома, назвал адрес и попросил забрать ФИО5 домой, ФИО3 сказал, что придет за супругой. 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО3, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел вместе со своей матерью. Когда ФИО3 зашел в квартиру, то сразу же стал избивать ФИО5 Она отвела детей в дальнюю комнату, и вернулась к ФИО3, Свидетель №4 вернулся следом за ней. Она стала заступаться за ФИО5, потребовала, чтобы ФИО3 перестал избивать и уходил из ее дома, также она сказала, что намерена вызвать полицию. В ответ ФИО3 стал ее оскорблять, откинул ее сотовый телефон в сторону, чтобы она не вызвала полицию, после чего подошел к ней и нанес ей 

<

данные изъяты> удара кулаком 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль. От ударов у нее образовался 

<

данные изъяты> в области 

<

данные изъяты>. Свидетель №4, увидев, что ФИО3 ударил ее, стал за нее заступаться, затем она смогла взять сотовый телефон и позвонила своей сестре ФИО6, которая пришла примерно через 15 минут. Она рассказала, что ее ударил ФИО3, который продолжал скандалить, на ее слова успокоиться и уйти, ФИО3 нанес ей еще 

<

данные изъяты> удар кулаком 

<

данные изъяты>, отчего у нее на нижней губе образовался 

<

данные изъяты> ФИО7 стала за нее заступаться и выгонять ФИО3 из квартиры, вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Она написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности за нанесение побоев. Ее и ФИО5 госпитализировали в больницу, где оказали необходимую помощь и отпустили домой. После произошедшего ФИО3 при личной встрече попросил у нее прощение. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94-98) судом установлено, что он проживает со своей старшей сестрой ФИО11 №1 11 февраля 2025 года в вечернее время он находился дома, сестра ФИО11 №1 с детьми также находилась дома, к сестре пришла в гости ее знакомая Свидетель №2 с детьми. Свидетель №2 была в состоянии алкогольного опьянения, и еще выпила у них спиртное. Около 24 часов на сотовый телефон Свидетель №2 позвонил ее супруг ФИО3, он ответил ему на звонок и сказал, чтобы он приходил и забирал свою супругу, так как она сильно пьяная, назвал адрес, где они проживают. ФИО3 пояснил, что придет и заберет супругу, заверил, что конфликтов не будет, о чем он рассказал ФИО11 №1 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО3, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО3 пришел вместе со своей матерью, которая также находилась в алкогольном опьянении. Когда ФИО3 зашел в квартиру, то сразу же стал избивать ФИО5 ФИО11 №1 отвела всех детей в дальнюю комнату, сама вернулась к ФИО3, он тоже вернулся следом за сестрой. ФИО11 №1 стала заступаться за ФИО5, просила ФИО3 уйти из квартиры, сказала, что вызовет полицию, в этот момент Свидетель №2 смогла спрятаться в ванной комнате. На слова ФИО11 №1 ФИО3 стал вести себя агрессивно и оскорблять ФИО11 №1, откинул ее сотовый телефон в сторону, чтобы она не вызвала полицию, после чего ФИО3 подошел к ФИО11 №1 и нанес ей два удара кулаком в лицо, отчего у ФИО11 №1 образовался отек в 

<

данные изъяты>. Он попытался заступиться за сестру, но она попросила не вмешиваться. В этот момент ФИО11 №1 смогла позвонить с телефона дочери старшей сестре ФИО8, которую попросила вызвать полицию. Через несколько минут Свидетель №3 прибежала к ним домой, ФИО3 находился еще у них дома, продолжал скандалить, а ФИО11 №1 пыталась его успокоить и просила уйти, на что ФИО3 еще 

<

данные изъяты> раз ударил ФИО11 №1 кулаком 

<

данные изъяты> отчего у нее образовался 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 стала заступаться за ФИО11 №1 и выгонять ФИО3 из квартиры, сказала, что вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Через несколько минут к ним домой приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. ФИО11 №1 и ФИО5 госпитализировали в больницу, где оказали необходимую помощь и отпустили домой. ФИО11 №1 написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности за нанесение ей побоев.

Судом из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.84-87) установлено, что 12 февраля 2025 года около 00 часов 40 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила сестра ФИО9 и сказала, что ее избивают, и попросила вызвать полицию. Она испугалась за сестру, и сразу же побежала к ФИО11 №1 домой, так как они проживают недалеко. По дороге она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 10-15 минут она прибежала к ФИО11 №1 домой. Когда она зашла в квартиру, то в квартире находилась ФИО11 №1, супруг ее подруги Свидетель №2– ФИО3, его мать ФИО10, Свидетель №4, в дальней комнате находились несовершеннолетние дети ФИО11 №1 и ФИО18. ФИО3 находился в сильном алкогольном опьянении, его мать ФИО10 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО11 №1 на лице имелись свежие телесные повреждения, а именно, 

<

данные изъяты> ФИО11 №1 сказала, что ее ударил ФИО3 В это время ФИО10 пошла одевать дочь М-вых, ФИО3 скандалил, а ФИО11 №1 пыталась его успокоить и просила уйти. В этот момент ФИО2 нанес ФИО11 №1 один удар кулаком по лицу в область губ, отчего у ФИО11 №1 на нижней губе образовался отек. Она стала словесно успокаивать ФИО3, так как он был агрессивен, но ФИО3 продолжал скандалить. В этот момент приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, только тогда ФИО3 успокоился, сотрудники полиции вывели его из квартиры. В этот момент она увидела, что в квартире сестры в ванной комнате находится Свидетель №2 с телесными повреждениями на лице и без сознания. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО5 и ФИО11 №1 в больницу, где им оказали необходимую помощь и отпустили домой. После произошедшего она разговаривала с Свидетель №2 и ФИО11 №1, которые ей рассказали, что 11 февраля 2025 года в дневное время Свидетель №2 с детьми пришла в гости к ФИО11 №1 и попросила разрешение остаться до утра, так как Свидетель №2 не хотела возвращаться домой, боясь, что супруг ФИО3 ее изобьет. 11 февраля 2025 года около 24 часов брат Свидетель №4 позвонил ФИО3 и попросил забрать ФИО5, сказал, где она находится. 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут ФИО2 пришел к ФИО11 №1 домой, где подверг ФИО5 побоям, а когда ФИО11 №1 стала заступаться за ФИО5 и выгонять ФИО3 из квартиры, то ФИО3 разозлился, и 

<

данные изъяты> раза ударил сестру ФИО11 №1 кулаком в лицо, при этом один удар он нанес в ее присутствии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-69) из которых следует, что ФИО3 ее супруг, охарактеризовать его может с положительной стороны. 11 февраля 2025 года в утреннее время ФИО3 ушел на работу, а она днем вместе с детьми пошла в гости к своей знакомой ФИО11 №1, стали распивать спиртное, в течение дня она созванивалась по телефону со своим супругом ФИО3, которому не понравилось, что она находится в гостях у ФИО11 №1, и распивает спиртное, из-за этого они поругались по телефону, она сказала, что не придет домой, говорил ли ей ФИО3, что изобьет ее, она не помнит, при этом ФИО3 она не сказала, у кого и где находится. Она попросила у ФИО11 №1 разрешения остаться до утра. Около 24 часов ФИО11 №1 сказала, что скоро придет ФИО3, так как кто-то из детей позвонил ФИО3 и сообщил, что она находится у ФИО11 №1 12 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут в дверь квартиры ФИО11 №1 постучали, она предположила, что пришел ФИО3, поэтому сама открыла дверь квартиры. ФИО2 зашел в квартиру, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же нанес ей удар рукой 

<

данные изъяты>, отчего она потеряла сознание, что происходило дальше, она не знает. Она очнулась, когда бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ее в больницу г. Прокопьевска, там же в больнице она увидела ФИО11 №1, у которой на лице имелись свежие телесные повреждения, которых ранее не было: отек в области 

<

данные изъяты> отек в 

<

данные изъяты>. ФИО11 №1 рассказала, что после того, как ФИО3 избил ее, и она потеряла сознание, то он избил ФИО11 №1, нанеся ей несколько ударов кулаком 

<

данные изъяты> Также ФИО11 №1 рассказала, что после побоев она смогла позвонить своей сестре ФИО8, и сообщить о случившемся, которая уже позвонила в полицию и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Позже ФИО3 ей рассказал, что в ту ночь ему позвонил брат ФИО11 №1 – Свидетель №4, который сообщил, где она находится и попросил ее забрать, а так как ФИО3 был разозлен, что она ушла из дома, то он пришел домой к ФИО11 №1, где избил ее, а потом нанес побои ФИО11 №1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын, может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО3 работает, 

<

данные изъяты> является единственным кормильцем в семье, оказывает им с супругом социально - бытовую помощь. ФИО3 раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-113) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску. 12 февраля 2025 года около 01 часа в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску поступило сообщение о том, что ФИО11 №1 избили по адресу: 

<

адрес>

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно заявлению ФИО11 №1 (т.1 л.д.16), зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за № следует, что ФИО11 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 12.02.2025 около 00 часов 30 минут подверг ее побоям. 

Из рапорта о происшествии (т.1 л.д. 14), зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за № следует, что поступило сообщение из СПТБ об обращении ФИО11 №1, которой был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2025 (т.1 л.д. 18-21) следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой ФИО3 12.02.2025 причинил телесные повреждения ФИО11 №1

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта от 07.03.2025 (т.1 л.д. 27-28) следует, что ФИО11 №1 была причинена 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Из протокола осмотра документов от 28.03.2025 (т.1 л.д. 55-57) следует, что был осмотрен административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3: заявление ФИО11 №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за №, рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за №. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (т.1 л.д. 58).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46) следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения побоев ФИО11 №1 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.04.2025 от 10.04.2025 № (т.1 л.д. 114-117) следует, что ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в нанесении побоев потерпевшей ФИО11 №1, причинивших ей физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №1, изложенных в приговоре выше.

Оглашенные судом с согласия участников процесса показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения им преступления, являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные показания ФИО3 поддержаны в полном объеме в судебном заседании. В ходе предварительного расследования ФИО3 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы допроса удостоверены личной подписью ФИО3 и его защитника, замечаний и дополнений не содержат. Судом не установлено, что к ФИО3 были применены недозволенные методы ведения предварительного расследования, в судебном заседании ФИО3 также об этом не заявлял. 

Все процессуальные действия по делу выполнены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, умаляющих законные права и интересы подсудимого, судом не установлено, подсудимым ФИО3 и его защитником в судебном заседании также не заявлено. 

Судом нарушений положений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого ФИО3 и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено. 

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому ФИО3 преступление, совершено иными лицами, у суда не имеется. 

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимого ФИО3 на причинение потерпевшей ФИО11 №1 побоев, поскольку он, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, подверг ФИО11 №1 побоям, нанеся ФИО11 №1 

<

данные изъяты> удара кулаком 

<

данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла, находясь там же, подверг ФИО11 №1 побоям, нанеся ФИО11 №1 

<

данные изъяты> удар кулаком 

<

данные изъяты> причинив своими действиями ФИО11 №1 физическую боль.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как он имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, при этом судимости по приговорам от 30 апреля 2008 года, от 14 апреля 2021 года, от 17 февраля 2022 года не учитываются при определении рецидива преступлений, поскольку являются признаками, характеризующими субъект данного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3 суд не признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает и признает признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий по делу. 

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также его явки с повинной, поскольку они не содержат информации, способствующей органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, и регистрацию по месту жительства, 

<

данные изъяты> работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства соседями, оказывает социально – бытовую помощь родителям. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. 

Оснований для избрания подсудимому ФИО3 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

При решении вопроса по иным доказательствам, находящимся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 14, л.д. 16, л.д. 58) суд руководствуется положениями ст. 84 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный проживает - Кемеровская область - Кузбасс, Киселевский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО3 наказания возложить на Филиал по городу Киселёвску ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> «а».

По вступлении приговора в законную силу иные доказательства: заявление ФИО11 №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за №, рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску 12.02.2025 за №, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова