Дело № 2-1299/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: ДАФ гос. номер [ № ], под управлением ФИО2, автомобиля Хундай государственный регистрационный номер [ № ], под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и [ 00.00.0000 ] выплатил истцу 175200 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 418361 рубль. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил 159800 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65000 рублей, неустойку, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57809 рублей, пени в сумме 73037 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 поддержала заявленные требования, просила взыскать судебные расходы по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании штрафа, неустойки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: ДАФ гос. номер [ № ], под управлением ФИО2, автомобиля Хундай государственный регистрационный номер [ № ], под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и [ 00.00.0000 ] выплатил истцу 175200 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 418361 рубль. 

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил 159800 рублей. 

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 335000 рублей.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от [ 00.00.0000 ] ремонт ТС истца экономически нецелесообразно, доаварийная стоимость ТС составляет 561000 рублей, стоимость годных остатков – 168191 рубль Соответственно размер ущерба составил 392809 рублей. 

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 57809 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 28904 рубля 50 копеек (50% от суммы страховой выплаты).

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , расходы по диагностике в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3050 рублей , расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3134 рубля 27 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЦО» подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 57809 рублей, штраф в сумме 28904 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по диагностике в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3050 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» оплату за проведенную экспертизу в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3134 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова