Уголовное дело № 1-88/2019

(11901460030001471/19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск

<

...> 27 августа 2019 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Акимовой Ю.В., представившего удостоверение № 9633 и ордер № 035739(по назначению суда), переводчика ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работавшего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-55,77,171-172),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 40 мин. до 07 час. 01 мин., ФИО1, находясь на детской игровой площадке, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, подошел к находящемуся там велосипеду и с целью удержания данного имущества спрятал данный велосипед в расположенных рядом кустах. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно данный велосипед марки «

<

...> стоимостью 8.455 руб., принадлежащий М.Г.Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Г.Ф. значительный ущерб на общую сумму 8.455 руб.

По настоящему делу потерпевшей М.Г.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возмещен, все требования закона соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Акимова Ю.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены для этого. 

Обсудив заявленное ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей М.Г.Ф., причиненный ей вред полностью заглажен, к подсудимому ФИО1 она претензий не имеет, примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1– заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

3.Вещественные доказательства по делу:

# CD-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся при деле(л.д.86-87), - хранить при деле;

# велосипед марки 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную, возвращенные потерпевшей М.Г.Ф.(л.д.99,100,101), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Акимовой Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын