РЕШЕНИЕ

 Д 12-82/17

21 августа 2017 г. г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор.Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района судебного участка город Лесной Свердловской области от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в городской суд г. Лесного, просит принятое в отношении нее решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. В качестве обоснования жалобы заявитель сослалась на наличие в деле неустранимых сомнений, которые подтверждают отсутствие ее вины, а также отсутствие в ее действиях самого события, а именно наличие двух рядов полос попутного направления на стороне движения ее автомобиля, в связи с чем, выезжая на пешеходный переход, она двигалась по своей полосе, не совершая обгона. 

В судебном заседании ФИО1, поддержала жалобу, пояснив дополнительно, что с решением мирового судьи не согласна, выехала на середину, так как необходимо было повернуть налево на перекрестке, на пешеходной дорожке разметки не было, дорогу воспринимала как трёхрядную, ходя была разметка определяющая дорогу как двухполюсную, но разметка имела повреждения, знак начало движения по полосам 5.15.3, 5.15,4 отсутствовал, полагала, что в ее действиях нет состав административного правонарушения. 

Заслушав ФИО1 изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещён пешеходных переходах.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из материалов дела ФИО1 была привлечена мировым судьей к административной ответственности совершения обгона на пешеходном переходе *** 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены схемой (л. д. 4), рапортом сотрудника полиции (л. д. 6). Согласно этим документам, а также проекту организации дорожного движения в месте совершения ФИО1 обгона пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснялись.

Совершить обгон на данной автодороге, без выезда на полосу для встречного движения не представляется возможным с учётом ширины автодороги имеющий две полосы движения в обе стороны и скоплением перед светофором стоящих на правой полосе дороги автомобилей, что следует из схемы административного правонарушения и видиозаписи. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку о повторном совершении административного правонарушения свидетельствует факт назначения ей постановлением ОГИБДД ОМВД России по *** от ***,, административного наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 8). Поскольку административный штраф оплачен *** (л. д. 9), установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Наказание по настоящему делу назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы заявителя, о том, что качество разметки исключило правильную ориентацию в дорожной обстановке суд отклоняет, та как из материалов дела, в том числе фотографий, приобщенных самой ФИО1 позволяет достоверно установить имеющие значение для дела обстоятельства, что по осевой линии рассматриваемого участка дороги нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на две полосы, в этой связи основания квалифицировать действия ФИО1, что ей было совершено опережение, а не обгон с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения суд не усматривает. Отсутствие знаков 5.15.3, 5.15,4, а также плохое качество разметки не ставит под сомнение выводы о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в случае отсутствия дорожных знаков и разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района судебного участка город Лесной Свердловской области от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Зыкина М.Н.