Дело № 1-129/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, официально не трудоустроенной, исполняя обязанности разнорабочей у Д., проживающего по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на хищение 8 мешков пшеницы, находящихся в хранилище по вышеуказанному адресу, принадлежащих Д., для последующей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя прямой преступный умысел 28 ноября 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1, не ставя в известность о своем преступном намерении незнакомых ей лиц, решила похитить и продать им 8 мешков с пшеницей. Далее в этот же день в указанное время введенные в заблуждение неизвестные лица подъехали к двору дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, официально не трудоустроенная у Д., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения хранилища похитила 8 мешков с пшеницей, каждый весом 50 кг., стоимостью 15 рублей 35 копеек за 1 кг. пшеницы, на общую сумму 6140 рублей. С помощью неустановленных лиц вынесла мешки с пшеницей из хранилища и погрузила их в грузовик, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 6140 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 загладила причиненный вред, полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, которые он принял. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что вину она признает, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял, оно с ним примирились, ущерб возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Карбушев А.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, добровольно возместила ущерб в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Добровольность волеизъявления потерпевшего Д. установлена в судебном заседании. 

Принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, примирившейся с потерпевшим, загладившей причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинения, которые приняты потерпевшим, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемой мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>