Дело № 2-1895/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, ООО «С-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба 289 931 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указала, что проживает в 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома.

31 мая 2019 года между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ООО «С-2» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия Новосибирской области.

Согласно приложению № к договору, в доме должны были произвести ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Летом 2019 года подрядчик ООО «С-2» приступил к ремонту крыши, однако до сегодняшнего дня работы не завершены, акты выполненных работ не подписаны. Крышу дома разобрали и до сегодняшнего дня до конца не сделали. По причине разобранной крыши квартиру истца неоднократно заливало дождями и прочими осадками. По данному факту обращалась в управляющую компанию, где пояснили, что все недостатки, в том числе и ремонт крыши должна выполнять подрядная организация. При этом сотрудниками ООО УК «Жидком» составлено 6 актов о затоплении квартиры истца, в которых зафиксирован факт многочисленных затоплений квартиры при капитальном ремонте кровли подрядной организацией. Кроме того, 14 ноября 2019 года представителем Фонда модернизации ЖКХ составлен акт осмотра квартиры, которым также зафиксированы все повреждения, возникшие в результате затоплений. В результате многочисленных заливов, квартира стала непригодной к проживанию, от сырости потолки и стены покрылись плесенью, полезли мокрицы, осыпалась штукатурка, в результате чего, пришлось демонтировать натяжные потолки, отвалились обои, вздулся ламинат, взбухла мебель.

Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № от 28.11.2019 года, измеренные параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность, скорость движения воздуха) в жилой 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размер причиненного имуществу ущерба составил 289 913 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей. О дате и времени осмотра квартиры экспертом, истец известила подрядчика в письменном виде за несколько дней до проведения осмотра, однако подрядчик явиться не соизволил. За проведение экспертизы было уплачено 4 000 руб.

19 декабря 2019 года истец обратилась с претензией к ответчику ООО «С-2» в которой просила добровольно возместить причиненные убытки, однако ответа на претензию не получила. Копия данной претензии была так же направлена второму ответчику Фонд модернизации ЖКХ.

В судебном заседании истец и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «С-2» в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что работы по демонтажу потолочных перекрытий были запланированы управляющей компанией, которая их проводит, в связи с чем, из стоимости ущерба необходимо исключить данные виды работ

Представитель ответчика Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что они не являются надлежащими ответчиками.

Суд, выслушав стороны, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является собственником 

<

адрес>. Квартира расположена на 5-м этаже 5-ти этажного дома.

31 мая 2019 года между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ООО «С-2» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия Новосибирской области.

Согласно приложению № к договору, в доме должны были произвести ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Летом 2019 года подрядчик ООО «С-2» приступил к ремонту крыши, однако до сегодняшнего дня работы не завершены, акты выполненных работ не подписаны. Крышу дома разобрали и до сегодняшнего дня до конца не сделали. По причине разобранной крыши квартиру истца неоднократно заливало дождями и прочими осадками. 

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании, подтверждаются также представленным в материалы дела актами сотрудниками ООО УК «Жидком» о затоплении квартиры истца, в которых зафиксирован факт многочисленных затоплений квартиры при капитальном ремонте кровли подрядной организацией. 14 ноября 2019 года представителем Фонда модернизации ЖКХ составлен акт осмотра квартиры, которым также зафиксированы все повреждения, возникшие в результате затоплений.

Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № от 28.11.2019 года, измеренные параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность, скорость движения воздуха) в жилой 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размер причиненного имуществу ущерба составил 289 913 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей. За проведение экспертизы было уплачено 4 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «С-2» определением суда от 16.03.2020 (т.1 л.д. 154) была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, проведение которой поручено ООО «АС-Эксперт».

Согласно заключения эксперта № от 22.09.2020 ООО «АС-Эксперт» (т. 1, л.д. 163-209), стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба 

<

адрес> составляет 386 905,65 рублей.

Представитель ответчика ООО «С-2» не согласившись с результатами экспертизы, ходатайствовал об опросе экспертов, указала, что экспертом указаны работы в завышенном размере, кроме того работы по демонтажу потолочных перекрытий были запланированы управляющей компанией, которая их проводит, в связи с чем, из стоимости ущерба необходимо исключить данные виды работ.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО3, пояснили, что изначально ошиблись в наименовании материалов, в связи с чем предоставили скорректированное заключение.

Согласно заключения эксперта № от 29.09.2020 ООО «АС-Эксперт» (т. 2, л.д. 161-191), стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба 

<

адрес> составляет 339 204, 31 рубля.

Так же эксперты указали, что при расчете ущерба необходимо рассматривать ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001), в случае отсутствия в ремонтных сборниках ФЕРр по видов работ по ремонту, разрешено применять ФЕР из других подходящих базовых сборников с применением поправочных (переводных к ремонтным видам работ) коэффициентов к ОЗП-1,15; ЗПМ-1,25, что соответствует методике ценообразования. Выпущенные Западносибирским центром ценообразования в строительстве НСО к ФЕР в ред. 2020 г. 1 зона 2 кв. ОЗП-24,2242; ЭМ-13,0597; ЗПМ - 24,2242; МАТ - 4,9251, отвечают требованиям Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1, письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 года N БЕ-19-21/12. «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений».

Кроме того данные переводные индексы советуют среднерыночным стоимостным показателям Новосибирской области на материалы в текущем уровне цен.

На дату проведения экспертизы, эксперту не было известно, что над квартирой истца, управляющая компания производит ремонт аварийных перекрытий, в связи с чем, эксперт указал, какие работы, возможно исключить из сметного расчета, а именно позиция №3 -3811,97; № 9-92,01; № 21-4266,06; № 27-102,98; № 39-11137,17; № 45-268,83; № 71-8424,57; № 77-134,04; № 106-9057,91; № 112-218.64. Итого на общую сумму 37 514 рублей 18 копеек. 

Таким образом, за вычетом данной суммы, стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба 

<

адрес> составляет (339 204, 31 – 37 514, 18) 301 690, 13.

Выводы экспертов сторонами не оспорены, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд, решая вопрос о размере причиненного ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, исходит из суммы, определенной экспертами за вычетом работ по ремонту деревянных перекрытий. 

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным специалистами, экспертами, имеющим специальное образование в исследуемой области. Неясность ответов заключения эксперта была восполнена путем допроса экспертов в судебном заседании, который более подробно ответили на вопросы участников процесса, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Однако истец не стали увеличивать свои исковые требования и просят взыскать 289 931 рублей, суд не выходит за пределы исковых требований и при решении вопроса о взыскании ущерба, исходит из заявленного размера.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ указано, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку требования истца основаны на ненадлежащем исполнении подрядной организацией ремонтных работ, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу вышеприведенных норм материального права должен нести ответчик Фонд модернизации ЖКХ.

Таким образом, с Фонда модернизации ЖКХ в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения ООО «С-2» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 289 931 рублей.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно указанному правилу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, ООО «С-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 289 931 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1895/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.