Дело № 1-543/2023 (86RS0008-01-2023-000587-47)

Приговор

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Соколовой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Котлецовой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 23 марта 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (68 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден 26 июня 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, 26 сентября 2022 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Железнодорожный, ФИО3 имел в распоряжении мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером НОМЕР, оснащенный выходом в сеть «Интернет», с установленными мобильным приложением «BlaBlaCar» и мессенджером «WhatsApp». Кроме того, у него имелся правомерный доступ к банковским счетам: НОМЕР, открытому в АО «Тинькофф-Банк» и НОМЕР, открытому в АО «КредитУралБАнк», принадлежащим Р.В.М., не осведомленной о преступных намерениях последнего. Не позднее 09.15 часов указанного дня, ФИО3, используя вышеуказанный телефон, разместил на интернет-сайте «BlaBlaCar» объявление об осуществлении за денежное вознаграждение поездок по маршруту Когалым-Ноябрьск, заведомо не собираясь исполнять обязательства и не имея для этого реальной возможности. Потерпевший Б.А.А., используя мобильное приложение «BlaBlaCar» обратился к ФИО3 за услугой отправления посылки. С целью получения доступа к банковскому счету пострадавшего, ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» направил Б.А.А. ссылку на осуществление денежного онлайн-перевода, перейдя по которой потерпевший ввёл данные своей банковской карты, привязанной к счету НОМЕР, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие». Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 26 сентября 2022 года около 09.15 часов, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 3100 рублей на счет АО «Тинькофф-Банк» НОМЕР, с которого перевел на счет АО «КредитУралБанка» НОМЕР, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Б.А.А. причинён материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области. 26 сентября 2022 года, находясь в указанном исправительном учреждении, решил через сеть «Интернет» похищать денежные средства с банковских счетов, предлагая на сайте «BlaBlaCar» услуги, оказывать которые не собирался. Для выхода в интернет использовал мобильный телефон. Ранее в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с Р.В.М. Предложил ей дополнительный заработок – она передаст ему данные её мобильного банка «Тинькофф», а также данные банковской карты банка «КредитУралБанк». На её счета будут поступать денежные средства, которые он будет переводить на свои счета. О том, что деньги он похищает, последнюю в известность не ставил. Зарегистрировался а сайте «BlaBlaCar» под именем Марк. В телеграмм-боте «Get sms» арендовал виртуальный НОМЕР, к которому был привязан аккаунт в «BlaBlaCar». Затем в указанном ресурсе разместил объявление о том, что осуществляет поездки по маршруту Когалым-Ноябрьск. Цену поездки обозначил в размере 300 рублей. Для того, чтобы списывать денежные средства, подключил в банке «Тинькофф» услугу по приему онлайн-платежей. 26 сентября 2022 года принял заявку на доставку посылки по маршруту Когалым-Ноябрьск. Вначале потерпевший Б.А.А. ему звонил, но он попросил писать в мессенджере «WhatsApp», указав, что разговаривать неудобно. Там же получил сведения о посылке и направил потерпевшему ссылку для оплаты доставки. Установил параметры, что с карты последнего должно было списаться 3100 рублей. Б.А.А. прошел по ссылке, заполнил анкету и ввел данные своей карты. Потом пострадавшему из банка поступил код, после ввода которого, со счета Б.А.А. списались денежные средства в размере 3100 рублей. Указанные деньги перечислились на счет банка «Тинькофф», а затем он перевел их на счет банка «КредитУралБанк». После этого денежные средства перевел своей знакомой, которая затем купила продукты и передала для него в исправительную колонию. Потерпевший писал ему в «WhatsApp» о списании у него денежных средств, он обещал разобраться, но удалил ссылку на оплату и перестал выходить на связь (л.д.55-57, 140-141). 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, принёс извинения. В настоящее время трудоустроен, проходит обследование и лечение в связи с заболеванием почек.

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления является установленной и доказанной, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими фактическими данными:

В частности, из показаний потерпевшего Б.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 сентября 2022 года в приложении «BlaBlaCar» нашел предложение о поездке Когалым-Ноябрьск, цена поездки составляла 300 рублей. Водителя звали М., был указан номер телефона. Позвонил, однако ему никто не ответил. Через какое-то время в мессенджере «WhatsApp» с номера НОМЕР поступило сообщение «Когалым-Ноябрьск едете?». Попытался перезвонить, но снова никто не ответил, а затем пришло сообщение с просьбой писать, поскольку разговаривать неудобно. Написал, что необходимо отправить посылку. В сообщении попросили оформить доставку и прислали ссылку. Пройдя по ссылке, заполнил анкету, а затем появилась страница с оплатой. Цена была указана 30 рублей. Заполнил реквизиты банковской карты, а затем ввел код, который поступил ему на телефон. Поступило сообщение, что с его банковской карты было списано 3100 рублей. Написал водителю, тот пообещал разобраться, однако потом перестал выходить на связь и удалил ссылку на оплату. Поняв, что обманули, обратился в полицию. Ущерб в размере 3100 рублей не является для него значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, тот через свою маму принёс ему извинения, которые он принял. Просит строго ФИО3 не наказывать (л.д. 12, 65-66).

Свидетель Р.В.М., показания которой были оглашены с согласия сторон, поясняла, что оформила на свое имя дебетовую карту в АО «Тинькофф банк» НОМЕР. В начале сентября 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» начала общаться с молодым человеком, которого звали ФИО4. Тот пояснил, что отбывает наказание в исправительной колонии г. Копейска и скоро освободится. Спросила, где можно заработать. Тот пообещал связать с человеком, который поможет. Через какое-то время с номера НОМЕР поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp», где писавший пояснил, что ему нужен доступ к аккаунту в АО «Тинькофф банк», поскольку на данную карту он будет переводить деньги. Пояснила, что у нее есть еще карта «КредитУралБанка». Тогда писавший попросил доступ и ко второй карте. Предоставила всю информацию. Обратившийся человек пояснил, что будет переводить на ее карты денежные средства, а ей за это отчислять по 5% от суммы перевода. 26 сентября 2022 года на банковскую карту АО «Тинькофф банк» поступили денежные средства в размере 3100 рублей, которые перевели на карту «КредитУралБанка», а затем на счет другого банка. В дальнейшем принадлежащая ей банковская карта в АО «Тинькофф банк» была заблокирована и она перестала общаться с Романом и неизвестным мужчиной. Позже мужчина с абонентского номера НОМЕР вновь звонил ей и просил предоставить доступ к личному кабинету в АО «Тинькофф банк», однако она отказалась. О том, что деньги, поступившие на ее банковские карты были похищены, узнала только от сотрудников полиции (л.д. 63-64).

В заявлении отражено, что 26 сентября 2022 года Б.А.А. обратился в отдел полиции с заявлением, где просил привлечь к ответственности лицо, которое в указанный день под предлогом оплаты поездки похитило 3100 рублей (л.д. 4).

Из содержания выписки по карте НОМЕР ПАО Банк «ФК Открытие», держатель Б.А.А., следует, что 26 сентября 2022 года с указанной карты на банковскую карту АО «Тинькофф банк» были переведены денежные средства в размере 3100 рублей (л.д. 75).

Из движения денежных средств по текущему счету НОМЕР, открытому в АО «Тинькофф банк» на имя Р.В.М., следует, что 26 сентября 2022 года на указанный счет с карты отправителя НОМЕР поступил платёж в размере 3100 рублей. (л.д.118-119).

При осмотре истории операций по банковской карте Банк «КредитУралБанк» (АО) НОМЕР, принадлежащей Р.В.М., установлено наличие входящего перевода через СБП в размере 3100 рублей, а затем перевода указанной суммы через систему быстрых платежей (л.д. 102-107).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Действия Б.О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Показания потерпевшего и свидетеля, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Каких-либо личных неприязненных отношений у них с последним не было, соответственно, причин для его оговора, а также для самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО3 в совершённом преступлении. 

Из протоколов допросов видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым и защитником. Замечаний по их составлению у участников не возникло. 

Таким образом, суд, установив вину ФИО3 в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО3, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, написал явку с повинной, на стадии предварительного следствия оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет место работы, постоянное место жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется по прежнему месту учебы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб, принес пострадавшему лицу извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, его молодой возраст, оказание помощи матери, страдающей заболеванием, и родственникам-инвалидам, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Однако совершение период отбывания наказания подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, приводит суд к выводу, что исправление ФИО3 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества. Указанное будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

Не смотря на фактическое совершение ФИО3 преступления в период отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2018 года, суд не применяет правовых последствий ст. 70 УК РФ, поскольку наказание им по указанному судебному акту отбыто.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, исправительным учреждением определяется исправительная колония общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО3 ряда заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к нему положений ст. 81 УК РФ, поскольку последний заболел ещё до совершения преступного посягательства. Возможность его освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б.А.А. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3100 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку указанный ущерб потерпевшему возмещён, претензий к подсудимому тот не имеет (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: выписки по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья