Дело № 2-1914/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.

при секретаре Ежовой Т.Д.,

с участием представителя истца прокурора Заволжского района города Твери – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Андриановой Р.Г., представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное) – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лихачевой Г.Е., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заволжского района города Твери, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное), к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных ежемесячных денежных выплат, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Заволжского района города Твери в интересах Российской Федерации Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации и перечислить по следующим реквизитам – 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 115666 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. На основании выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, №, личного заявления гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное) (далее Управление) назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Из ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России») в Управление поступила информация № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО2 инвалидом не признан, выписки из актов освидетельствования гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности признаны недействительными с даты установления инвалидности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отмене инвалидности ФИО2 не обжаловано. Необоснованное установление ФИО2 группы инвалидности и выдача выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, привели к незаконным выплатам ему ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2014, в связи с чем Управлению причинен материальный ущерб в размере 115666 руб. 71 коп. Ссылаясь на преамбулу и положения ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.1064, п.1 ст.1102, п.3 ст.1109 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор, полагает, что действиями ответчика был причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Представитель истца прокурора Заволжского района города Твери в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок не пропущен, поскольку о нарушенном праве стало известно из полученной информации ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель материального истца ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонного) в судебном заседании позицию прокурора поддерживал, дополнительно поясняя, что требуемые суммы ответчику были перечислены и не возвращены до настоящего времени. Они образуют неосновательное обогащение ответчика, поскольку он лечебным учреждением в установленном порядке на МСЭ не направлялся, признаков инвалидности в спорный период не имел. Срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении прав они узнали из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Свои возражения мотивировал следующим. Ответчик проходил военную службу в вооруженных силах РФ. При увольнении со службы всем офицерам необходимо пройти в обязательном порядке врачебную комиссию. При прохождении врачебной комиссии у ФИО2 было выявлено заболевание. ФИО2 обратился в поликлинику УМВД России по Тверской области, но поскольку стаж службы меньше двадцати лет, его перенаправили в поликлинику по месте регистрации. В данную поликлинику ФИО2 были предоставлены подлинники медицинских документов. Со слов доверителя он пришел на прохождение медицинской комиссии без направления, для получения инвалидности им был предоставлен полный пакет документов. Полагает, что истцом не доказан факт виновности ФИО2, сам факт наличия заболевания истцом не оспаривается. Полагает, что требования основаны на нарушении формального порядка проведения медицинской комиссии. ФИО2 сам лично подложные документы не предоставлял. Ссылка истца, на то, что решение по отмене инвалидности ФИО2 не обжаловано, является несостоятельной, поскольку обжалование решения является правом, а не обязанностью. Истцом не представлено в суд доказательств, что ФИО2 проявил недобросовестность. Кроме того просил применить срок исковой давности. Обстоятельства прохождения ежегодного лечения для установления инвалидности, представитель не пояснил, сославшись на неосведомленность в этом вопросе. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена и выплачена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115666 руб. 71 коп., что подтверждено произведенным Управлением расчетом излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, копиями заявления ответчика, указанных выше выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, информацией о выплате, выпиской из лицевого счета №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашался на контрольное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты России, на которое не явился, копия данного письма приобщена к материалам дела.

Согласно сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ № при очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидом не признан, а справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными с даты установления инвалидности, указанных в справке и выписке, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия указанного решения направлялась в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что выплаты ответчику были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о признании справок МСЭ недействительными с даты их составления ответчиком оспорено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление предложило ответчику возвратить неправомерно полученные суммы ЕДВ - 115666 руб. 71 коп., добровольно ответчик денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Решением Комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу реализации пенсионных прав ФИО2 были установлены факты неправомерного получения ответчиком ЕДВ в сумме 115666 руб. 71 коп., неисполнения ответчиком предложения Управления в досудебном порядке возвратить суммы неправомерно полученных денежных средств. Комиссией было рекомендовано указанные денежные средства взыскать с ФИО2 в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации N 95 от 20 февраля 2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения спора, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ответчика проводилось в г. Твери в филиале № 2 Главного бюро МСЭ по Тверской области. Представлено направление на МСЭ от поликлиники 

<

данные изъяты>.

При повторном освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ представлено направление на МСЭ поликлиники 

<

данные изъяты>»

При освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах представлено направление на МСЭ от поликлиники 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п.16 названных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 №77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу - форма №.

В соответствии с п.24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Вышеназванные требования процедуры ответчиком были нарушены.

Согласно копии выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. № были изучены медицинские и медико-экспертные документы в отношении ФИО2 При этом было установлено, что формы № на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в журналах «

<

данные изъяты>» не зарегистрированы. Оснований для установления 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. с причиной «

<

данные изъяты>» согласно действующим нормативным документам, в т.ч. Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н, ППРФ № 247 от 07.04.2008г. не имелось.

Судом установлено, что направления на медико-социальную экспертизу формы № на имя ответчика последнему ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ГБУЗ 

<

данные изъяты> не выдавались, что подтверждено имеющимися в деле копиями сообщений ГБУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства получения данных направлений сторона ответчика не пояснила. Доказательств, опровергающих позицию истца, подтвержденную выше проанализированными доказательствами, ответчиком суду не представлено.

Из изложенного следует, что ответчику направления на медико-социальную экспертизу формы № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ 

<

данные изъяты> выдавались, и в бюро МСЭ им были представлены подложные документы.

При таких обстоятельствах основания полагать, что со стороны ответчика при решении вопроса об установлении ему инвалидности не имелось недобросовестности, у суда отсутствуют, соответственно, положения ст. 1109 ГК РФ к настоящему спору не применимы, доводы стороны ответчика в этой части не состоятельны, а полученные ответчиком суммы неосновательного обогащения подлежат возврату в бюджет в силу ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом.

О нарушенном праве истец узнал из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное) обратился ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока установленного ст. 196 ГК РФ. 

Факт получения ответчиком требуемых истцом сумм подтвержден соответствующими расчетами, копиями решений о назначении ЕДВ, распоряжений о перерасчете ЕДВ, об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг (социальной услуги).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию незаконно полученные им суммы ежемесячной денежной выплаты, поскольку для назначения выплат им были представлены незаконно полученные справки об установлении инвалидности.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание расчет предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Тверь подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3513 руб. 33 коп..

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Заволжского района города Твери, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г.Твери Тверской области (Межрайонное), к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных ежемесячных денежных выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу консолидированного бюджета Российской Федерации и перечислить по следующим реквизитам – 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 115666 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3513 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017г.