П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 28 сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Хабибулиной А.Р., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Шатова Н.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф6356 от 14 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца р.

<

...>, гражданина 

<

...>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, находящегося под стражей с 11 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 июля 2023 года в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 33 минут находясь в помещении торгового центра «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к металлическому шкафу под №13, расположенному в мужской раздевалке вышеуказанного торгового центра, где при помощи имеющегося при себе ключа, путем подбора, открыл навесной замок на дверки данного шкафа, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» стоимостью 3191 рубль 08 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 3191 рубль 08 копеек.

Он же, 06 июля 2023 года около 19 часов 00 минут находясь в помещении торгового центра «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел в женскую раздевалку, расположенную в вышеуказанном торговом центре, где подошел к металлическому шкафу под №14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ключа, заведомо зная, что данный ключ подходит к замкам других шкафов, открыл навесной замок на дверке данного шкафа, незаконно проник в него, откуда тайно похитил банковскую карту 

<

...>» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки и оплачивать услуги без ввода пин-кода, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, с использованием электронных средств платежа, и незаконное личное обогащение путем совершения покупок в торговых организациях на территории с.Засечное Пензенского района Пензенской области, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 06 июля 2023 года банковскую карту 

<

...>», оформленную на имя Потерпевший №1, незаконно завладев правом проведения платежа по чужому банковскому счету, получив незаконный доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами.

Далее, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, 06 июля 2023 года в 19 часов 19 минут, находясь в аптеке «58 Плюс», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту 

<

...>» №, выданную на имя Потерпевший №1, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного в указанной аптеке, совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произвел оплату покупок в сумме 539 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, 06 июля 2023 года в 19 часов 21 минуты, находясь в магазине «Варница», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту 

<

...> №, выданную на имя Потерпевший №1, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного в указанном магазине, совершил две финансовые транзакции по списанию денежных средств с расчетного счета №, а именно: 06 июля 2023 года в 19 часов 21 минуты, произвел оплату покупок в сумме 322 рублей 85 копеек, 06 июля 2023 года в 19 часов 23 минуты, произвел оплату покупок в сумме 900 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, 06 июля 2023 года в 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту 

<

...>» №, выданную на имя Потерпевший №1, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного в указанном магазине, совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произвел оплату покупок в сумме 619 рублей 98 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, 06 июля 2023 года в 19 часов 27 минут, находясь в магазине «Цветочный ряд», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя банковскую карту 

<

...>» №, выданную на имя Потерпевший №1, с целью личного обогащения, посредством эквайрингового терминала, установленного в указанном магазине, совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с расчетного счета №, произвел оплату покупок в сумме 999 рублей 00 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Действия ФИО1, по тайному хищению чужого имущества - денежных средств, с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 незаконно завладев 06 июля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут банковской картой 

<

...>» № счет №, оформленную на имя Потерпевший №1, то есть средством платежа по проведению денежных операций по чужому банковскому счету, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, противоправно используя в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую кредитную карту, выданную на имя Потерпевший №1, путем неоднократных финансовых транзакций бесконтактным способом с 19 часов 19 минут до 19 часов 27 минут в различных торговых организациях, расположенных на территории с.Засечное Пензенского района Пензенской области тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 3380 рублей 83 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как и на предварительном следствии, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний, данных им в ходе предварительного следствия по инкриминируемым преступлениям, установлено, что в июне 2023 года он приехал в г.Пензу в поисках работы, где стал проживать с Свидетель №1 на съемной квартире по адресу: 

<

...>. На работу он устроился неофициально 

<

...>» по адресу: 

<

...>, с режимом работы два дня через два дня, с 10 часов до 22 часов. В его обязанности входило прессовать картон, бумагу, целлофан. Каждую смену он переодевался в мужской раздевалке, у него был шкаф под №54, ключ от которого находился при нем. На данном месте работы его не устроила зарплата, и поэтому он решил уволиться, денег не хватало, в связи с чем 05 июля 2023 года примерно в 21 час он, переодеваясь в мужской раздевалке, решил что-нибудь забрать из чужих шкафов, чтобы потом продать и деньги потратить на свои нужды. С этой целью ключом от своего шкафа он открыл замок одного из других шкафов, в котором увидел сотовой телефон без сим-карты. Он взял данный телефон, положил его к себе в карман, обратно закрыл на замок этот шкаф и вышел из здания ТЦ «Метро». Оттуда он пошел в комиссионный магазин, где по своему российскому водительскому удостоверению он сдал этот сотовый телефон за 1000 рублей. Данные денежные средства он впоследствии потратил на продукты питания. Также, 06 июля 2023 года в вечернее время он пришел в ТЦ «Метро, чтобы оставить рабочую одежду и забрать свои вещи из своего шкафа в мужской раздевалке. Сделав это, он решил войти в женскую раздевалку и похитить что-нибудь ценное из какого-нибудь шкафа, зная, что ключ от замка его шкафа может подойти к замку другого шкафа. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через дверь мужской раздевалки вошел в женскую раздевалку. Там подойдя к шкафу №14, он ключом от своего шкафа открыл металлический навесной замок, висевший на его дверке. Там он увидел женский кошелек, из которого похитил три банковских карты: две 

<

...>» и одна Банка «

<

...>». После чего закрыл дверцу шкафа и повесил обратно замок. Затем он пошел на вахту ТЦ «Метро», где сдал ключ от своего металлического шкафа и вышел из него. Позже он рассмотрел похищенные им банковские карты. Они были именными, на их поверхности было написано «Потерпевший №1», и на них имелся значок бесконтактной оплаты, то есть можно было расплатиться без ввода пин-кода находящимися на них денежными средствами на сумму до 1000 рублей. После чего положил похищенные банковские карты в карман брюк и направился в сторону дома. По пути следования у него возник умысел похитить денежные средства с этих банковских карт путем осуществления покупок. В этот день 06 июля 2023 года в вечернее время он зашел в аптеку «58 Плюс», находящуюся по адресу: 

<

...>, где приобрел лекарства, оплату за которые он произвел денежными средствами на сумму 539 рублей с одной из похищенной банковской карты 

<

...>». Там же по соседству с этой аптекой в магазине «Варница» он приобрел алкогольную продукцию на суммы 322 рубля и 900 рублей, оплату за которую он произвел дважды денежными средствами с вышеуказанной похищенной банковской карты 

<

...>». Затем он пошел в магазин «Красное и Белое», находящийся по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания и табачные изделия, оплату за которые он произвел денежными средствами на сумму 619 рублей 98 копеек с вышеуказанной похищенной банковской карты 

<

...>». Далее, в цветочном магазине он купил цветок в горшке для своей сожительницы Свидетель №1, оплату который он осуществил денежными средствами в сумме 999 рублей также с похищенной банковской карты 

<

...>». После этого он пошел к себе по месту жительства, по дороге он выбросил в мусорный бак две вышеуказанные похищенные банковские карты 

<

...>», с одной из которой он похитил денежные средства путем осуществления покупок, а карту Банка «

<

...>» оставил у себя, позже он выдал её сотрудникам полиции (т.1 л.д.65-66, л.д.78-81, л.д.84-88, л.д.103-104, т.2 л.д.33-37). В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении преступлений признает полностью, просит суд строго за содеянное не наказывать, не лишать свободы.

Об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ФИО1 собственноручно указал в явке с повинной (заявлении) от 08 июля 2023 года на имя начальника отдела полиции (т.1 л.д.13).

Свои показания, как установлено из соответствующего протокола с приложением, добровольно, логично и последовательно ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступлений на предварительном следствии 20 июля 2023 года (т.1 л.д.89-100).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам допроса не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросах допущено не было.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении данных преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что на протяжении 10 лет он работает в 

<

...>», офис которого находится в г.Москве, является внешним сотрудником 

<

...>. Он занимается выкладкой товара компании «

<

...>» по адресу: 

<

...>. Утром перед работой он переоделся в спецодежду в мужской раздевалке ТЦ «Метро», где у каждого работника имеется индивидуальный шкаф с ключами от замка. Его шкаф имеет номер «13». Так, 05 июля 2023 года в вечернее время, после работы, он переодевшись, оставил в своем шкафу свой сотовый телефон марки «

<

...>» без сим-карты, поскольку пользуется им исключительно по работе путем подключения к Вай Фай в ТЦ «Метро», при этом сим-карта не используется. Данный телефон оставляет постоянно на верхней полке своего шкафчика. Он ушел домой, ключ от навесного замка своего шкафа №13 он забрал с собой. 06 июля 2023 года утром он вновь пришел на работу. Войдя в мужскую раздевалку и подойдя к своему шкафу, он обратил внимание, что навесной замок на нем висит другой стороной, то есть не той, на момент когда он его закрывал, при этом замок был закрыт и визуально повреждений не имел. Он открыл данный замок своим ключом и сразу обратил внимание на отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

...>», без сим-карты, который он приобрел в 2014 году за 14000 рублей. Сотовый телефон был в рабочем состоянии без каких-либо механических повреждений. Более из шкафа ничего не пропало. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. С оценкой стоимости похищенного сотового телефона в сумме 3191 рубль 08 копеек согласен. Сумма ущерба для него незначительная. Иск заявлять он не желает, так как сумма причиненного ему ущерба возмещена подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, оставляет на усмотрение суда назначение ему наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что работает в 

<

...>» на протяжении 10 лет. Рабочий день начинается с того, что она заходит в женскую раздевалку, где у нее имеется индивидуальный шкаф под №14, переодевается в униформу и оставляет в нем свои личные вещи. По окончанию рабочего времени, она снова переодевается, забирает личные вещи и уходит домой. 06 июля 2023 года в дневное время она пришла для выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Метро» по адресу: 

<

...>, она, как обычно, вошла в раздевалку, переоделась в униформу, оставив при это свои личные вещи в шкафу под №14. Данный шкаф запирается на навесной замок, ключ от которого остается у нее. Она не исключает, что одним ключом можно открыть замки других шкафов, так как все замки идентичные. Оставив свою сумку, в которой находился кошелек с банковскими картами в шкафу, она закрыла ключом замок у шкафа, взяла с собой ключ и ушла на свое рабочее место. Находясь на рабочем месте, ей с номера «900» на мобильный телефон марки «

<

...>» поступило сообщение о списании денежных средств (покупка совершена в аптеке) с ее банковской карты 

<

...>» «

<

...>», зарплатной, открытой на ее имя. Не придав этому особое значение, полагая об ошибочном сообщении, поскольку сама никаких покупок не делала, она продолжала работать, но далее, ей снова поступило СМС о списании денежных средств (покупка в магазине «Варница») с её банковской карты. Позже, вновь неоднократно поступили аналогичные сообщения о списании денежных средств с её банковской карты. Она побежала в раздевалку, на шкафе №14, которым она пользовалась, по-прежнему висел навесной замок без каких-либо повреждений, был в закрытом положении. Она открыла замок своим ключом, заглянула в свою сумку, открыла кошелек и обнаружила отсутствие в нем принадлежащих ей трех банковских карт, с одной из которых, как выяснилось, и были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3380 рублей 83 копейки. Остальные карты ценности для нее не представляют. О данном факте она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области. В последующем, все три похищенные карты она заблокировала, а карту 

<

...> которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, ей в банке перевыпустили. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств с её банковской карты 

<

...>», ей был подсудимым причинен имущественный ущерб на общую сумму 3380 рублей 83 копейки. Сумма ущерба для нее незначительная. Иск заявлять не желает, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, оставляет на усмотрение суда назначение ему наказания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 25 июля 2023 года следует, что в занимаемой должности 

<

...> работает с 2018 года по настоящее время, ранее работал в должности начальника смены охраны этой же организации. К объекту охраны относится ТЦ «Метро», расположенный по адресу: 

<

...>, где он непосредственно работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит организация охраны ТЦ «Метро», как внутри, так и прилегающей к нему территории. 06 июля 2023 года утром от 

<

...> Потерпевший №2 ему стало известно о факте хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

...>» из шкафа последнего №13 мужской раздевалки ТЦ «Метро». Он посоветовал ему обратиться в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, а сам стал проводить внутреннюю проверку, в ходе которой им было установлено, что в вечернее время 06 июля 2023 года Потерпевший №2 ушел из мужской раздевалки. После его ухода в раздевалку около 19 часов заходил только 

<

...> ФИО1, который неофициально, без оформления соответствующих документов работал примерно с 27 июня 2023 года. Пропуск ФИО1 в помещение ТЦ «Метро» осуществлялся путем предоставления им водительского удостоверения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он пришел в ТЦ «Метро», чтобы оставить в раздевалке рабочую одежду. Через некоторое время ФИО1 вышел из мужской раздевалки и покинул ТЦ «Метро». О том, что ФИО1 06 июля 2023 года уже был уволен, он не знал и сотрудников службы охраны никто не информировал. Около 19 часов 30 минут 06 июля 2023 года по телефону от сотрудника торгового зала ТЦ «Метро» Потерпевший №1 ему стало известно о краже принадлежащих ей трех банковских карт, которые находились в кошельке, принадлежащем ей сумки в шкафу под №14 женской раздевалки ТЦ «Метро». Со слов Потерпевший №1 с одной из принадлежащей ей банковской карты были незаконно списаны находящиеся на ней денежные средства путем осуществления неизвестным лицом покупок. Он посоветовал ей заблокировать все похищенные банковские карты и обратиться в полицию. На следующий день он провел внутреннюю проверку по данному факту. В результате им было установлено, что 06 июля 2023 года примерно в 19 часов ФИО1 прошел в мужскую раздевалку, из которой через имеющуюся в ней дверь, прошел в женскую, спустя короткий промежуток времени он вышел из нее и покинул здание ТЦ «Метро». В короткий период времени нахождения ФИО1 в женской раздевалке, туда никто не заходил. Данную информацию он передал сотрудникам полиции (т.1 л.д.107-108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия 26 июля 2023 года, установлено, что в занимаемой должности 

<

...> работает с 01 июня 2023 года в 

<

...>» по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности входит набор персонала, контроль уборки территории и помещения. 24 июня 2023 года к ней обратился ФИО1 с вопросом о трудоустройстве. С его слов он узнал о вакансиях в организации по объявлению из средств массовой информации. Так как в их организацию требовался рабочий - 

<

...>, она согласилась его принять на данную должность. При этом она сообщила ему о том, что нужно представить документы, подтверждающие его личность, поскольку у них действует пропускной контроль. ФИО1 пояснил ей, что паспорт у него утерян, и он занимается его восстановлением, для этого ему нужны деньги, которые он хочет заработать путем трудоустройства в их организацию. С его слов единственный документ, который у него имеется, это водительское удостоверение на его имя. В последующем он проходил в ТЦ «Метро» по заявке, в которой указывалось его водительское удостоверение, службу охраны ТЦ «Метро», данный документ устраивал. С 27 июня 2023 года ФИО1 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в ТЦ «Метро» в качестве 

<

...> без оформления каких-либо документов о трудоустройстве. Период его стажировки составлял 10 дней, в течение этого времени ФИО1 должен был предоставить ей свой паспорт и пройти медицинский осмотр. График его работы составлял два дня через два дня. ФИО1 работал 27, 28 июня 2023 года, а также 1, 2 июля 2023 года и 05 июля 2023 года. Причем 05 июля 2023 года он сообщил ей, что для восстановления паспорта ему нужно заплатить штраф, а денег у него нет, просил деньги у нее в долг, на что она ему в этом отказала. Кроме этого, она ему пояснила, что без документов он к работе допущен больше не будет. До которого часа 05 июля 2023 года работал ФИО1 в торговом центре, она не знает, поскольку её рабочий день в 17 часов заканчивается. 06 июля 2023 года около 11 часов она позвонила ФИО1 и велела возвратить ключ от шкафчика мужской раздевалки, в которой он переодевался в рабочую одежду. ФИО1 пообещал его занести в торговый центр, об этом она предупредила службу охраны. С 06 июля 2023 года она ФИО1 не видела. От службы охраны ей стало известно, что ФИО1 причастен к краже чужого имущества из раздевалок ТЦ «Метро», о подробностях ей ничего не известно. За короткий промежуток стажировки ФИО1 показал себя с положительной стороны, работал добросовестно, был исполнительный, в нетрезвом виде на работу не приходил (т.1 л.д.109-110).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия 31 июля 2023 года установлено, что в занимаемой должности 

<

...> индивидуального предпринимателя Ф.И.О.7 работает с 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: приемка и оценка товара, заключение договоров с клиентами, обучение новых сотрудников и хозяйственная деятельность магазинов на территории города и области. Согласно учетным записям общей информационной базы «1 С», 05 и 06 июля 2023 года сотовый телефон марки 

<

...>, IMEI 1: № IMEI 2: №, в комиссионные магазины «Маяк» на территории г.Пензы и Пензенской области, в том числе комиссионный магазин «Маяк» по адресу: 

<

...>, не поступал (л.д.111-112).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия 24 июля 2023 года, установлено, что она проживает по адресу: 

<

...>, в настоящее время занимается оформлением гражданства России. С ФИО1 она знакома давно, познакомились в Узбекистане, периодически вместе сожительствуют, поддерживают теплые дружеские отношения. ФИО1 неофициально работал в ТЦ «Метро», так как не имеет гражданства России, иногда употребляет алкоголь. 06 июля 2023 года вечером ФИО1 пришел в квартиру, в которой они вместе с ним проживают по вышеуказанному адресу, в алкогольном опьянении. Он принес с собой водку в количестве трех бутылок и ей подарок - комнатный цветок «Спатифилум» в горшке, на котором была этикетка с его стоимостью 999 рублей. ФИО1 нечего не стал ей объяснять, где взял денежные средства на покупку спиртного и цветка. Впоследствии всю принесенную водку он употребил, а цветок, который он ей подарил, погиб в связи с неправильным за ним уходом. Она выбросила его в мусорный контейнер. Ничего больше ФИО1 в квартиру не приносил (т.1 л.д.105-106).

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП №8058 от 06 июля 2023 года, согласно которому 05 июля 2023 года неизвестный похитил сотовый телефон 

<

...> 

<

...>, в корпусе черного цвета, IMEI №, в ТЦ «Метро» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.3).

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.8, зарегистрированным в КУСП №8079 от 06 июля 2023 года, согласно которому в ТЦ «Метро» по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо похитило банковские карты, с одной из них были похищены деньги около 3000 рублей (т.1 л.д.19). 

Заявлением Потерпевший №2 от 06 июля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 05 минут 05 июля 2023 года до 09 часов 40 минут 06 июля 2023 года из его шкафа, расположенного в мужской раздевалки ТЦ «Метро», похитило принадлежащий ему смартфон «

<

...>», который в настоящее время он оценивает в 3000 рублей, ущерб для него незначительный (т.1 л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1 от 06 июля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 20 минут 06 июля 2023 года проникло в ее шкаф женской раздевалки ТЦ «Метро» и похитило из находившегося в нем кошелька три банковские карты, после чего с одной из банковских карт 

<

...>» произведено пять списаний денежных средств на сумму 3379 рублей (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06 июля 2023 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – мужская раздевалка в ТЦ «Метро» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъято: коробка из-под смартфона «

<

...>», замок и ключ от шкафчика №13, диск с записью (т.1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением от 06 июля 2023 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления - помещение женской раздевалки ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.23-29).

Распиской Потерпевший №2 от 26 июля 2023 года, согласно которой он получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 2578 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО1 (с согласия ФИО1) (т.1 л.д.43).

Заключением эксперта №78 от 07 июля 2023 года, согласно выводам которого, представленный на исследование навесной замок от вещевого шкафа находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. 

На представленном навесном замке от вещевого шкафа следов воздействия постороннего предмета (поддельного, подобранного ключа или отмычки) не обнаружено, но не исключено, что данный замок мог быть отперт посторонним предметом (поддельным или подобранным ключом), если форма и размер данного предмета, близки по своим параметрам форме и размерам штатного ключа при этом следов воздействия может не остаться (т.1 л.д.129-131).

Заключением специалиста №340 от 20 июля 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 05 июля 2023 года – 06 июля 2023 года телефона марки «

<

...>», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 3191 рубль 08 копеек (т.1 л.д.140-141).

Письмом №8624-24/796 с приложением 

<

...> от 20 июля 2023 года, согласно которому банковская карта № (заблокирована 06 июля 2023 года, 19:19:25), счет № открыт 30 марта 2022 года в отделении 

<

...> (

<

...>) выдана клиенту Потерпевший №1, (Дата) года рождения. Услуга мобильный банк по карте подключена 12 апреля 2022 года 13:44:21 на номер №, 08 июля 2023 года 09:18:03 услуга номера отключена. В интересующий период по карте проведены следующие операции: 

- 06 июля 2023 года в 19:19:55 – APTEKA Zasecnoe, SVETLAYA 10 -539 рублей;

- 06 июля 2023 года в 19:21:44 – VARNICA Zasecnoe, SVETLAYA 10 -322,85 рублей;

- 06 июля 2023 года в 19:23:35 – VARNICA Zasecnoe, SVETLAYA 10 -900 рублей;

- 06 июля 2023 года в 19:25:23 – KRASNOE@BELOE Zasecnoe, SVETLAYA 10 - 619,98 рублей;

- 06 июля 2023 года в 19:27:33 – IP ELZHURKAYEV M.M SELO ZASECHN RUS - 999 рублей (т.1 л.д.114-115).

Протоколом выемки с приложением от 12 июля 2023 года, согласно которому в кабинете №29 ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

...>» (т.1 л.д.146-151).

Протоколом выемки с приложением от 12 июля 2023 года, согласно которому в кабинете №29 ОМВД России по Пензенскому району по адресу: 

<

...>, ФИО1 добровольно выдал карту Банка «

<

...>», оформленную на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-161).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 12 июля 2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

...>» с информацией о выполнении операций по списанию 06 июля 2023 года денежных средств с банковской карты 

<

...> №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки 12 июля 2023 года. По результатам осмотра данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.152-154, л.д.155).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрена карта Банка 

<

...>» №, оформленная на имя Потерпевший №1 изъятая 12 июля 2023 года в ходе выемки у ФИО1 По результатам осмотра данная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.162-163, л.д.164-165).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Варница» за период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июля 2023 года, где ФИО1 произвел две оплаты за покупки денежными средствами, находящимися на похищенной им банковской карте 

<

...>». По результатам осмотра вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166-169, л.д.170 -171).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», за период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июля 2023 года, где ФИО1 купил в данном магазине две бутылки водки оплатив их стоимость денежными средствами, находящимися на похищенной им банковской карте 

<

...>». По результатам осмотра вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.172-175, л.д.176-177). 

Протоколом осмотра предметов с приложением от 29 июля 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.178-181, л.д.182-183).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 29 июля 2023 года, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом, изъятые 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия помещения ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, которые признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.184-187, л.д.188).

Протоколом осмотра предметов с приложением от 29 июля 2023 года, согласно которому осмотрена коробка из-под смартфона «

<

...>», изъятая 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия помещения ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.191-195, л.д.196).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и производстве экспертизы допущено не было. Выводы эксперта мотивированы, ясны и определены, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности вышеуказанных заключений. Протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Материалами дела и судом установлено, что при совершении преступлений ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищения носили тайный характер, так как изъятие имущества было совершено незаметно от посторонних лиц, без согласия законных владельцев Потерпевший №2, Потерпевший №1 Подсудимый совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. 

Преступления доведены им до конца, поскольку, завладев имуществом потерпевших, он причинил им ущерб, и распорядился этим имуществом как своим собственным.

Осуществляя противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал этого.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества из шкафов, дверки которых были закрыты на навесные замки, где хранили потерпевшие свои личные вещи и предметы, а сами шкафы находились в мужской и женской раздевалках ТЦ «Метро» по адресу: 

<

...>. Об этом свидетельствуют исследуемые в суде доказательства, а также показания самого подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с банковского счета, поскольку в результате действий подсудимого были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с её банковской карты 

<

...>» № со счетом №, открытым 30 марта 2022 года в отделении 

<

...> по адресу: 

<

...>

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он несудимый, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.76-77, л.д.78-79, л.д.80-81), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.85), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.87), на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.89), на учете в ГБУЗ «Белинская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.91), по месту жительства 

<

...> 

<

...> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.92), по месту прежнего проживания главой администрации 

<

...> 

<

...> характеризуется положительно (т.2 л.д.166), начальником 

<

...> области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по двух совершенным преступлениям: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.43, т.2 л.д.157); впервые совершение преступлений; пожилой возраст; удовлетворительные и положительная характеристики по месту по месту жительства, прежнего проживания и по месту нахождения 

<

...> (т.2 л.д.92, л.д.105, л.д.166)

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), суд не учитывает явку с повинной (заявление), поскольку она была дана ФИО1 после сообщения потерпевшим Потерпевший №2 сотрудникам полиции о совершенном преступлении. В данном письменном заявлении (т.1 л.д.13) ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении и в последующем на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в связи с чем в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому материальных претензий по совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, носящих корыстный характер, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 

наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенные преступления, не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по совершенным преступлениям, суд по каждому совершенному подсудимым ФИО1 преступлению назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по совершенному преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 3 (трех) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ немедленно освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала «Варница», за период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июля 2023 года, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», за период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июля 2023 года, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки 12 июля 2023 года, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- карту банка 

<

...>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, изъятую в ходе выемки у ФИО1 12 июля 2023 года, находящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- замок с ключом, изъятые 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия помещения торгового центра «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - уничтожить; 

- коробку из-под смартфона «

<

...> », изъятую 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия помещения торгового центра «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ТЦ «Метро», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 июля 2023 года, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий