№ 2-109

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 31 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: ... указанное имущество перешло в ее владение в ... на основании дарения, которое совершил умерший собственник Б. В.В.; она (истица) ухаживала за Б. В.В. при его жизни, поскольку он был одиноким, ни детей, ни внуков, ни других родственников у него не было, к нему никто не приезжал; после его смерти квартирой никто не интересовался, в наследство в установленный законом срок никто не вступил; Б. В.В. предложил ей (истице) ухаживать за ним, за это обещал подарить свою квартиру; с ... года она (истица) открыто непрерывно и добросовестно владеет имуществом; содержит квартиру в порядке, не допускает разрушений, поддерживает в исправном техническом состоянии; в ... году после пожара за свой счет сделала ремонт, восстановила все повреждения, продолжает жить в этой квартире. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в силу приобретательной давности.

Определением суда от 7 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на надлежащего ответчика Администрацию городского округа «Город Чита». 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила. В предыдущее судебное заседание от представителя Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истице в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Б. В.В., умершему ... года, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку истицей не представлены доказательства заключения сделки с ФИО3, по которой к ней перешло право собственности на спорную квартиру. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица, завладев спорной квартирой, достоверно знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на нее, в связи с чем исковое требование о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 6 февраля 2017 года.